Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ритуал плюс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО Ритуал Плюс привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч4 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором по особым поручениям отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО Ритуал Плюс, по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности на территории производственно складского комплекса по адресу: <адрес>, иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента, а именно гражданина Р. Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение п. 4 и п.4.2 ст. 13 ФЗ -115 от 25.06. 2002 г., тем самым ООО Ритуал Плюс совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоаП РФ.

Постановлением №, заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области полковником полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ритуал Плюс привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоаП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО Ритуал Плюс обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что наличия состава административного правонарушения не имеется.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО Ритуал Плюс, суд приходит к следующему.

Оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба от ООО Ритуал Плюс поступила ДД.ММ.ГГГГ

От ООО Ритуал плюс представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении представителю ООО Ритуал Плюс копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо Московской или Ленинградской области.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным признается привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также оценка доказательств на предмет их допустимости и достаточности для привлечения к ответственности, должностным лицом соблюдены не были.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо установило, что объективной стороной вменяемого административного правонарушения является допуск на территории Московской области в какой либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда юридическим лицом ООО Ритуал Плюс, гражданина Р. Таджикистан ФИО3 К, осуществляющего трудовую деятельность в отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина или патента, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, в должности подсобного рабочего на территории производственного складского комплекса ООО Ритуал плюс, по адресу: <адрес>

Однако, указанные доводы об исполнении трудовой функции в период с <адрес> по <адрес> материалами административного дела не подтверждены, в постановлении сведения из которых установлен факт трудовых отношений именно с <адрес> по <адрес>., не отражен.

Также из оспариваемого постановления не ясно на основании каких доказательств должностное лицо пришло к убеждению о том, что гражданин Р. Таджикистан ФИО3 был обнаружен именно в помещении ООО Ритуал плюс, и именно в помещении которое арендует ООО Ритуал плюс он осуществлял трудовую деятельность.

Так, согласно договора № субаренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в аренду ООО Ритуал Плюс арендодателем ООО Земская управа, переданы помещения №, в не жилом здании лит А- А1- А2, и № лит А- А1 – а. Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. указано что гражданин Р. Таджикистан ФИО3 обнаружен на территории производственных боксов, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Иных доказательств материалы дела не содержат. Должностное лицо не мотивировало свой вывод почему именно ООО Ритуал плюс привлечено к ответственности и не установил в каком из помещений все таки был обнаружен иностранный гражданин который осуществлял трудовую функцию.

Суд также считает необходимым обратить внимание, что собственник зданий на данном участке не устанавливался, сведения о том, является ли ООО Земская управа уполномоченным лицом для передачи в субаренду помещений не проверялся.

Также, согласно п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат сведений о пролонгации данного договора, должностным лицом при принятии решения данное обстоятельство не проверено и не установлено.

Кроме этого, при принятии оспариваемого постановления, должностным лицом были приняты во внимание доказательства, которые не отвечают принципам допустимости, а именно: объяснения гражданина Р. Таджикистан ФИО3, объяснения менеджера ООО Земская Управа ФИО5, и рапорт старшего инспектора ФИО2 Однако, как указано выше, должностное лицо не проверило данные доказательства на предмет относимости и допустимости.

Объяснение иностранного гражданина является недопустимым доказательством, поскольку, данный иностранный гражданин является свидетелем по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении работодателя, следовательно, от него должны быть получены объяснения и разъяснены процессуальные права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и он должен быть предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Материалы дела также не содержат достоверных сведений о том, что иностранный гражданин в полной мере владел русским языком и понимал происходящее, а также текст который он подписывал ДД.ММ.ГГГГ

Также, в качестве свидетеля, должен быть допрошен и представитель арендодателя участка ФИО5

Объяснения данного лица также не отвечают принципу допустимости.

Суд также обращает внимание на следующее обстоятельство:

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения,

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, ст. 28.7 КоаП РФ.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Однако, определение от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении таких сведений не содержит.

Согласно п. 5, ст. 28.7 КоаП РФ, Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. П. 5.1 ст. 28.7 КоаП РФ.

Такое определение о продлении срока проведения административного расследования отсутствует.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении принято ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство отражение в оспариваемом постановлении не нашло.

Допущенные должностным лицом нарушения норм процессуального права при рассмотрении административного дела, являются существенными, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ г № подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу УВМ ГУ МВД России по Московской области.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении №, поскольку таких процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой признание доказательства не допустимым протокол об административном правонарушении не содержит.

Довод представителя о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО Ритуал Плюс составлен неуполномоченным должностным лицом, признается несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

На основании п. 1.3.15 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Приложение N 1 к приказу МВД России от 30 августа 2017 года N 685), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, вправе составлять в Министерствах внутренних дел по республикам, главных управлениях, управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации должностные лица подразделений по вопросам миграции.

Таким образом, старший инспектором по особым поручениям отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО2 был наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО Ритуал Плюс

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО Ритуал Плюс привлекаемого к административной ответственности по ст. 18. 15. ч 4 КоАП РФ, - отменить, жалобу ООО Риутал плюс – удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО Ритуал Плюс возвратить на новое рассмотрение должностному лицу УВМ ГУ МВД России по Московской области ( <адрес>).

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова