Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Добрынина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Добрынина И.В. по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. Добрынина И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб.

Добрынина И.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что не согласна с выводами мирового судьи и они противоречат требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании Добрынина И.В. доводы, изложенные в жалобе, подержала. Просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель Надежин В.С. в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, на то, что при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела следует руководствоваться положениями ГПК РФ, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства, урегулированные нормами ГПК РФ и исключают возможность привлечения Добрынина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов по ... в отношении Добрынина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, Добрынина И.В.ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов, находясь в помещении судебного участка мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ по адресу: ... «а» в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску к представляющая интересы ответчика, нарушала установленный порядок в судебном заседании, пыталась сорвать судебное заседание, объявляя самовольно о перерыве судебного заседания, на неоднократные замечания председательствующего судьи о прекращении действий, нарушающих порядок в судебном заседании, не реагировала, демонстративно пыталась выйти из кабинета с ответчиком.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая Добрынина И.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями она нарушила установленные в суде правила, не исполнив при этом законное распоряжение судьи о прекращении данных действий.

Между тем, мировым судьей оставлено без внимания, что Добрынина И.В. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. Оценка данному обстоятельству не дана.

При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

В силу части 5 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Установленные статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения Добрынина И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, копия протокола об административном правонарушении Добрынина И.В. не вручена, что является нарушением части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы при рассмотрении настоящего дела юридического значения не имеют.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Добрынина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Добрынина И.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Добрынина И.В. по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Н.А. Матвеева