Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ефловой О.М., действующей на основании доверенности,

должностного лица – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района ГУ МЧС России по Кемеровской области А.А.Ф.,

прокурора Колокольцовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефловой О.М. на постановление и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района ГУ МЧС России по Кемеровской области А.А.Ф.. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района ГУ МЧС России по Кемеровской области А.А.Ф. от <дата> начальник Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В адрес ФИО1 <дата> должностным лицом, вынесшим постановление, внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, защитник ФИО1 Ефловой О.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные указанным должностным лицом, как незаконные, прекратить производство по делу.

Считает, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ отсутствуют. Указывает, что в осенний период <дата> в целях подготовки к пожароопасному периоду в технически доступных районах проводилась опашка лесов, в технически недоступных районах для проезда техники проводились работы по уборке сухой растительности, мусора, порубочных остатков. <дата> был заключен муниципальный контракт с <данные изъяты> сроком до <дата>, в соответствии с которым принимались меры по обеспечению требований пожарной безопасности, чему не дана оценка должностным лицом. По состоянию на <дата> большая часть выявленных нарушений была устранена. <дата> выполнены работы по уборке сухой растительности на части территории, примыкающей к городским лесам, на другой её части уборка запланирована в течение всего летнего периода в рамках заключенного муниципального контракта. Полагает, что непредставление документов в подтверждение передачи городских лесов в аренду не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Также указывает, что муниципальный контракт от <дата> заключен на период с <дата> по <дата> и работы по данному контракту не завершены. По мнению автора жалобы, требования пункта 9(1) Правил должны выполняться в определенный временной период, который на момент вынесения постановления от <дата> не истек. В связи с тем, что невозможно установить период схода снежного покрова или установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, Техническим заданием муниципального контракта от <дата> установлен период опашки лесов в весенний, летний, осенний. Обращает внимание, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и в постановлении должностного лица не указаны дата и время совершения административного правонарушения, что исключает возможность проверки соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, нарушает требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) лица признаков правонарушения, их доказанности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Защитник Ефлова О.М. поддержала жалобы и просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района А.А.Ф. и прокурор Колокольцова К.Е. просили постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, и прокурора, исследовав материалы, представленные в обоснование жалобы, и материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, истребованного из ОНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, материалы <номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как установлено постановлением должностного лица, ФИО1, являющаяся начальником Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, в период с <дата> по <дата>, когда в соответствии с поручением прокуратуры была проведена проверка исполнения действующего законодательства, регламентирующего правила пожарной безопасности в лесах на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа, нарушила требования пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, установленного Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата><номер> «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа в 2020», а именно: в не полном объеме произведена опашка территорий, прилегающих к городским лесам, расположенным в районе <адрес> не очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов прилегающая территория к городским лесам, расположенным параллельно коттеджной застройке <адрес> на северо-восток в 50 метрах от нежилого здания <номер> по <адрес>; не представлены документальное подтверждение того, что городские леса, расположенные на северо-восток в 50 метрах от нежилого здания <номер> по <адрес> переданы в аренду и арендатор несет ответственность за пожарную безопасность; не выполнены работы по установке аншлагов, ограничивающих посещение гражданами лесов Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Из содержания постановления следует, что данные нарушения были выявлены в период действия особого противопожарного режима.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, установленных законом.

По смыслу закона длящиеся административное правонарушение считается оконченным со дня его обнаружения.

В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Между тем должностным лицом в постановлении при описании события вменённого административного правонарушения не указана дата выявления (обнаружения) административного правонарушения, что имеет значение для установления времени его совершения и исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Должностное лицо ограничилось указанием в постановлении периода проведения прокурорской проверки без приведения обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п.4 ч.1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Кроме того, отсутствие в постановлении сведений о времени совершения административного правонарушения, как обоснованно указано в жалобе, не позволяет проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 названного Кодекса.

При проверке доводов жалобы по существу суд не вправе самостоятельно описать событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, поскольку необоснованно выйдет за пределы обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности постановлением должностного лица.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица. Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района ГУ МЧС России по Кемеровской области А.А.Ф. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ должностного лица – начальника Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района ГУ МЧС России по Кемеровской области.

Отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от <дата> в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья: Е.И. Шумеева