Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление №18810378182240031140 от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2, в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление №18810378182240031140 от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на несогласие с постановлением №18810378182240031140 от 02.10.2018 года и ставит вопрос об его отмене.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела в полном объеме, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 06.09.2018 года в 16 часов 11 минут, на участке дороги Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 39-А от проспекта Маршала Блюхера к Бестужевской улице, водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ520, г.р.з. <№>, собственник автомобиля ООО «СЕРВИС ТУР» (ИНН:<***>), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: фактом фиксации работающей в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки от 06.09.2018 года в 16 часов 11 минут на участке дороги Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 39-А от проспекта Маршала Блюхера к Бестужевской улице, превышения автомобилем БМВ520, г.р.з. <№>, установленного скоростного на 25 км/ч; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 года, согласно которому в ходе рассмотрения жалобы ООО «СЕРВИС ТУР» на постановление №18810178180911037748 по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 года, должностным лицом принято решение об отмене постановления №18810178180911037748 от 11.09.2018 года в отношении ООО «СЕРВИС ТУР» и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЕРВИС ТУР» в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения 06.09.2018 года в 16 часов 11 минут, автомобиль БМВ520, г.р.з. <№> находился во владении другого лица; копией договора проекта транспортного средства №27220 от 28.08.2018 года, согласно которому ООО «СЕРВИС ТУР», передает ФИО1, во временное владение и пользование транспортное средство БМВ520, г.р.з. <№>; копией акта приема-передачи ТР, согласно которому ФИО1 принял у ООО «СЕРВИС ТУР» 28.08.2018 года транспортное средство БМВ520, г.р.з. <№>, 09.09.2018 года вернул транспортное средство ООО «СЕРВИС ТУР»; копиями дополнительных соглашений к договору проката ТС №27220 от 28.08.2018 года, согласно которым срок действия договора заключенного между ООО «СЕРВИС ТУР» и ФИО1 был продлен до 21 часа 09.09.2018 года; копиями заказ – квитанций, согласно которым произведена оплата за пользованием транспортным средством БМВ 520, г.р.з. <№> в период с 28.08.2018 по 09.09.2018 года; карточками учета транспортного средства; рапортом инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, согласно которому в ходе рассмотрения жалобы на постановление №18810178180911037748 по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 года подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения 06.09.2018 года транспортное средство находилось во владении ФИО1, <дата> рождения,

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 06.09.2018 года в 16 часов 11 минут, на участке дороги Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 39-А, автомобиль БМВ520, г.р.з. <№> находился во владении ФИО1

Постановление №18810378182240031140 от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенное в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется.

В постановлении содержится сведения о наименовании специального технического устройства - «КРЕЧЕТ», номер его идентификатора, данные о месте его установки и вида фиксаций правонарушений. Также в постановлении содержатся сведения о номере свидетельства поверки и его срока, которые на момент фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения актуальны.

При этом оснований ставить под сомнения корректность работы специального технического устройства - «КРЕЧЕТ», его характеристик либо актуальность сведений о поверки данного устройства, в момент фиксации административного правонарушения, у суда не имеется.

Постановление содержит усиленную квалифицированную электронную подпись должностного лица вынесшего постановление.

Согласно части первой ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть вторая ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, заявителем не предоставлено каких-либо доказательств объективно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана собранными материалами дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810378182240031140 от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья