Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника – Филонича А.В. (по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

представителя ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России»: ФИО2, по доверенности №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление№... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением №... от ..., вынесенного начальником отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» ФИО3ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за то что он ... в 15 часов 31 минуту на территории земельного участка по адресу: ..., г. Межгорье, ..., кадастровый №..., допустил сжигание мусора в период действия особого противопожарного режима введенного распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29 апреля 2020 года № 426-р, чем допустил нарушение требований п. 72.1 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 подана в межрайонный суд жалоба на постановление, в которой он просит отменить постановление №... от ..., производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что с постановлением не согласен. Как указано в обжалуемом постановлении, ... он допустил сжигание мусора на арендованном им земельном участке в период действия особого противопожарного режима, чем нарушил п. 72.1 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме». Между тем, и. 72.1 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещает в период действия особого противопожарного режима выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках, а не сжигание мусора. В материалах дела отсутствуют доказательства выжигания им ... сухой травянистой растительности или мусора на земельном участке. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО4 доводы жалобы поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в жалобе. Кроме того, добавил, что ... он траву на земельном участке не выжигал, топил баню, жарил на мангале шашлыки. Мангал полностью металлический и окружен металлическими стенками. Более того, он является действующим председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №... г. ГО ЗАТО г. Межгорье и в отношении него не могло быть вынесено постановление о назначении наказания без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Просит полностью отменить постановление №... от ..., вынесенное в отношении него по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ начальником отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» ФИО3, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Филонич А.В. полностью поддержал доводы ФИО1, просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью совершенного правонарушения. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России»: ФИО2, действующий по доверенности №... от ..., подтвердил обстоятельства, установленные протоколом, указав, что вина ФИО1 полностью доказана, поскольку последний допустил нарушение требований п. 72.1 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», ... жег в бочке траву. При этом при рейде, ФИО1 не впустил его на территорию своего земельного участка, но пояснил, что в бочке он жжет сухую траву, т.к. это делать негде.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ... он находился весь день в гостях у ФИО1 по ..., где они топили баню, жарили шашлыки на мангале, который полностью закрыт железными стенками. ФИО1 не сжигал траву в бочке и вообще не жег траву.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Вместе с тем диспозиции ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 года N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, введенными в действие 15 мая 2012 года.

Требования к мерам пожарной безопасности при проведении выжиганий сухой травянистой растительности установлены пунктами 72(1), 72(2) и 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Вышеуказанными правилами противопожарного режима сплошные площадные выжигания (за исключением земель сельскохозяйственного назначения и запаса) разрешено производить в безветренную погоду при условии, что:

участок для выжигания сухой травянистой растительности располагается на расстоянии не ближе 50 метров от ближайшего объекта защиты;

территория вокруг участка для выжигания сухой травянистой растительности очищена в радиусе 25 - 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра;

лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, обеспечены первичными средствами пожаротушения.

Не допускается проведение выжиганий на:

территориях с действующим особым противопожарным режимом;

земельных участках, находящихся на торфяных почвах;

землях запаса и сельскохозяйственного назначения (за исключением рисовой соломы).

Наряду с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1717 внесены изменения в Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие обязанность правообладателей земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, садоводческих объединений, регулярно производить их уборку от мусора и покос травы, а также обязанность правообладателей земель сельскохозяйственного назначения принимать меры по их защите от зарастания сорными растениями и своевременно производить сенокошение на сенокосах.

В целях недопущения зарастания земельных участков указанные работы целесообразно проводить регулярно в течение пожароопасного сезона.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа сослалось на протокол об административном правонарушении от ...№..., фотоматериалы, рапорт инспектора отделения профилактики пожаров ФИО6 от ..., определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного, распоряжение Правительства Республики Башкортостан № 426-р от 29 апреля 2020 г., согласно которому на территории Республики Башкортостан введен особый противопожарный режим с 30 апреля по 10 мая 2020 г.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не подтверждают тот факт, что ... в 15 часов 31 минуту ФИО1 сжигал сухую травянистую растительность на территории земельного участка по адресу: ..., г. Межгорье, ..., кадастровый №....

Данный факт нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности, указанный в протоколе об административном правонарушении, последним отрицался. Из протокола об административном правонарушении, где в графе для объяснений лица, в отношении которого составлен протокол, ФИО1 указал: «прошу к материалам приложить представленные фотоматериалы и показания свидетеля. Никто профилактические мероприятия с ним не проводил, сухую травянистую растительность не жег, топил баню. Данные объяснения он дал и в судебном заседании. Свидетель ФИО5 в суде показал, что ... он находился весь день в гостях у ФИО1, где они топили баню, жарили шашлыки. ФИО1 не сжигал траву в бочке.

Из представленных должностным лицом доказательств также не подтверждается факт совершения ФИО1 правонарушения: ни рапортом инспектора отделения профилактики пожаров ФИО6 от ..., ни фотоматериалами приложенными, ни самим протоколом об административном правонарушении.

На имеющихся в деле фотографиях виден лишь дым, однако, ФИО1 и свидетель ФИО5 в суде пояснили, что ... топили баню, жарили шашлыки на железном мангале.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела в совокупности с имеющимися материалами дела, вышеназванные доказательства не содержат сведения, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков вышеуказанного административного правонарушения. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не составлялись. Рапорт инспектора отделения профилактики пожаров ФИО6 от ..., не подтвержден объективными и бесспорными доказательствами.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что ФИО1 сжигал сухую травянистую растительность на своем земельном участке и тем самым нарушил положения пункта 72.1 (в) Правил противопожарного режима, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО7 и его защитника Филонича А.В. о запрете, содержащемся в пункте 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на привлечение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, которым ФИО7 является, к административной ответственности без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, основан на ошибочном толковании указанной нормы Закона.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» ФИО3№... от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно было вынесено.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан.

Судья К.П. Нагимова