Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на территории ХМАО-Югры ФИО1 по доверенности от 24.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2020 года по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2020 года постановлением старшего государственного инспектора отдела Госконтроля по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Росрыболовства ООО «Нефтедорстрой» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, директор Общества в установленный законом срок обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что Общество не осуществляет хозяйственной либо иной деятельности в границах водоохранной зоны – реки Конда в районе понтонной переправы <данные изъяты>. Тем самым, Общество не является субъектом права природопользования, на которого распространяются нормы ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. Указанные пояснения были предоставлены Обществом, однако из-за допущенных технических ошибок надзорным органом, 21.07.2020 было вынесено определение о возращении материала на доработку для устранения недостатков. Более того, основания для возврата протокола, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, отсутствовали, и Агентство по рыболовству могло ограничиться вынесением определения об исправлении опечатки на основании ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ. Кроме того, старшим государственным инспектором вместо минимального штрафа в размере 50 000 рублей, был необоснованно назначен штраф в максимально установленном пределе – 100 000 рублей.

30.09.2020 представителем Общества уточнены требования, изложенные в жалобе, просит суд отменить постановление от 03.08.2020 № Х05-61/2020-08 вынесенное в отношении Общества и производство по делу прекратить.

Представителем Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на территории ХМАО-Югры представлены возражения на жалобу, доводы которых сводятся к её необоснованности.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого определением суда отказано. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.

Государственный инспектор ФИО1 в суде возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, указанные требования закона должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не выполнены.

Как следует из оспариваемого постановления от 03.08.2020 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ за то, что оно ведет хозяйственную деятельность на наплавном мосту, расположенном на <адрес> и на прибрежной защитной полосе в границах водоохранной зоны реки Конда, без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (Нижнеобским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству).

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относятся дата, время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, в постановлении должностного лица сведения, касающиеся события вменяемого Обществу административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не указаны дата, время и место совершения правонарушения, не описана его объективная сторона, не приведены сведения, подтверждающие осуществление Обществом хозяйственной деятельности. Ссылка в постановлении на то, что вина в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, письмом директора ООО «Нефтедорстрой» ФИО2 недостаточна и не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от выполнения требований, установленных статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Кроме этого, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих осуществление ООО «Нефтедорстрой» хозяйственной, либо иной деятельности в границах водоохранной зоны – реки Конда в районе потонной переправы автодороги <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении должностным лицом требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Сведения о вручении либо направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона, поэтому они не могли быть использованы при вынесении постановления (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела Госконтроля по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Росрыболовства, вынесенное 03 августа 2020 года в отношении ООО «Нефтедорстрой» по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Назарук