Гражданский кодекс часть 1

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Джафарова Т.А. Живица Л.А., протест зам.прокурора г.Лесосибирска на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Лесосибирского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Рожкова П.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Джафаров Т.А., Живица Л.А. обратились с жалобой, просят постановлении мирового судья от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, привлечь директора Лесосибирского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Рожкова П.А. к административной ответственности, мотивируя тем, что в силу закона организация осуществляет публично значимую деятельность, которая имеет прямое отношение к жизни, здоровью и безопасности граждан, а также безопасности имущества граждан. Кроме того, о дате судебного заседание потерпевшие не были уведомлены надлежащим образом, в нарушение п.1 ст.25.15 КоАП РФ (л.д.73).

В судебном заседании Джафаров Т.А. пояснил, что обратился в прокуратуру г.Лесосибирска с заявлением о проведении проверки по факту несвоевременного рассмотрения директором Лесосибирского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Рожковым П.А. его заявления о причинах отключения электрической энергии по месту его жительства. В данном случае речь идет о нарушении Рожковым П.А. прав потребителя, отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», следовательно, к административной ответственности Рожков П.А. должен быть привлечен по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Рожкова П.А. состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и прекратил производство по делу. В связи с истечением сроков, привлечение Рожкова П.А. в настоящее время к административной ответственности невозможно. Наличие акций Российской Федерации в уставном капитале ОАО «РусГидро» не свидетельствует, что организация осуществляет публично значимые функции, целями деятельности организаций является получение прибыли.

Зам.прокурора г.Лесосибирска Орлова С.Я. не согласилась с постановлением, в протесте указала, что субъект РФ, равно как и РФ, муниципальное образование, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий - соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления - в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах вправе возложить на создаваемые для выполнения работ, оказания услуг в указанных сферах учреждения обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113 - 115) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» создано в 2005 году, 51,75% уставного капитала общества принадлежит ОАО «Энергосбытовая компания РусГидро» (далее - ОАО «ЭКС РусГидро»). ОАО «Энергосбытовая компания РусГидро» дочерняя компания ОАО «РусГидро». 67,1190% уставного капитала ОАО «РусГидро» принадлежит Российской Федерации.

Единственным учредителем ОАО «РусГидро» является ОАО РАО «ЕЭС России» по решению от 24.12.2004 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 №526 «О реформировании электроэнергетики РФ», распоряжениями Правительства РФ от 01.09.2003 №1254-р, от 25.10.2004 №1367-р.

Целями деятельности ОАО «РусГидро» в соответствии с Уставом (прилагается) являются: создание условий обеспечения надежности и безопасности генерирующих объектов; реализация государственной политики в области гидроэнергетики.

Видами деятельности ОАО «Красноярскэнергосбыт» согласно уставу общества является в том числе, выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключает с потребителями электроэнергии публичные договоры, от которых в силу ст. 426 ГК РФ не вправе оказаться.

Деятельность по передаче электроэнергии является согласно ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» сферой деятельности естественных монополий.

С учетом изложенного, судом необоснованно не принято во внимание, что электроэнергетика является базовой отраслью экономики Российской Федерации. Надежное и эффективное функционирование электроэнергетики, бесперебойное снабжение потребителей электроэнергией - основа поступательного развития экономики страны и неотъемлемый фактор обеспечения цивилизованных условий жизни всех ее граждан.

Публичность оказываемой ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения функций гарантирующего поставщика электроэнергии населению, заключается в том, что в уставном капитале общества преобладающая доля акций принадлежит РФ, полномочия по поставке (продаже) электроэнергии неопределенному кругу лиц делегированы государством коммерческим организациям в рамках реформирования электроэнергии России, приватизации государственной собственности. Государством установлен государственный контроль за данной сферой деятельности, установлены обязательные условия договоров, заключаемых с потребителями электроэнергии в целях обеспечения их прав.

Помощник прокурора г.Лесосибирска Кацупий Т.В. поддержала доводы протеста в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, директора Лесосибирского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Рожкова П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Живица Л.А. надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд по правилам ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Джафаров Т.А., Живица Т.А. обратились с заявлением в ОАО «Красноярскэнергосбыт» для разъяснения причин отключения электрической энергии в период с 02.50 до 05.45 часов и с 15.30 до 16.11 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 14.10 до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, где проживают заявители. Ответ на данное обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ и получен Джафаровым Т.А., Живица Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.В связи с нарушением срока подготовки ответа, ДД.ММ.ГГГГ Живица Л.А., Джафаров Т.А. обратились в прокуратуру г.Лесосибирска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лесосибирского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт».

По заявлению Живица Л.А., Джафарова Т.А. прокуратурой г.Лесосибирска проведена проверка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Лесосибирского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Рожкова П.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Лесосибирского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ (в ред. от 02.07.2013г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Постановлением прокурора г.Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по с.5.59 КоАП РФ возбуждено в отношении директора Лесосибирского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Рожкова П.А., как должностного лица организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ взаимосвязанные положения части1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76 в той мере, в какой они в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Джафаров Т.А., Живица Л.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, являются потребителями электрической энергии. По факту некачественно оказанной услуги, а именно частых отключений электрической энергии в жилом помещении, Джафаров Т.А., Живица Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением к руководителю ОАО «Красноярскэнергосбыт», а не к должностному лицу государственного или муниципального органа, что противоречит данному в Законе понятию должностного лица.

Вопросы, изложенные Джафаровым Т.А., Живица Л.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг., касаются не ограничении или отказа им в предоставлении электрической энергии, а при наличии фактически сложившихся договорных отношений на поставку электроэнергии, качества оказываемой услуги, в том числе отключения электроэнергии в конкретные периоды времени.

Закон от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд считает необоснованным довод зам. прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я. о том, что наличие в уставном капитале общества преобладающей доли акций, принадлежащих РФ, передача государством полномочий по поставке (продаже) электроэнергии неопределенному кругу лиц, установление государственного контроля за данной сферой деятельности свидетельствуют о выполнении ОАО «Красноярскэнергосбыт» публично значимых функций.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что директор ОАО «Красноярскэнергосбыт» Рожков П.А. не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признан субъектом данного правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не может являться достаточным основанием к отмене постановления мирового судьи вручение судебной повестки о дате и времени рассмотрения дела соседке, о чём указано в жалобе Джафарова Т.А., Живица Л.А.

Так, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Джафаров Т.А. пояснил, что Соколова является его соседкой и проживает в <адрес> повестку она передала Живица Л.А.

Сведений о том, что в назначенное время потерпевшие не смогли явиться, мировому судье сообщено не было, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлялись.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, протеста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в городе Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора Лесосибирского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Рожкова П.А., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Джафарова Т.А., Живица Л.А., протест заместителя прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я. без удовлетворения.

Судья В.В.Воеводкина