Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 14 июля 2014 года жалобу защитника Перфильевой М.Г. на постановление судьи Черновского районного суда города Читы от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс-Универсал ЛТД»,

установил:

по результатам административного расследования в отношении ООО «Транс-Универсал ЛТД» начальников отделения административных расследований Читинского таможенного поста Читинской таможни ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ (л.д.212-215).

Постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 4 сентября 2013 г. ООО «Транс-Универсал ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа с конфискацией товара явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, защитник лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности Перфильева М.Г. подала жалобу, в которой просит определение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылается, что судьей необоснованно применены нормы недействующего законодательства. При этом в определении об исправлении описки в решении судья не правомочен изменять нормы права, на основании которых им было принято решение. Судьей при вынесении решения не установлены обстоятельства дела. Денежных средств у общества для завершения таможенной процедуры не имелось.

Судья Забайкальского краевого суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает необходимым отменить постановление районного судьи и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования данной статьи судья районного суда не выполнил, не выяснил обстоятельств дела и не применил закон, подлежащий применению.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2011 года на Читинский таможенный пост Читинской таможни подана декларация на товары № для осуществления таможенного декларирования по таможенной процедуре временного ввоза из КНР в РФ трех автомобилей – самосвалы, марки «Шанси». По заявлению декларанта товар был помещен на процедуру временного ввоза до 31.10.2011. Получателем товара является ООО «Транс-Универсал ЛТД»

В дальнейшем сроки временного ввоза неоднократно продлялись, предельный срок временного ввоза закончился 30.05.2013 г. По состоянию на 31.05.2013 ООО «Транс-Универсал ЛТД» товар с таможенной территории таможенного союза не вывезло и не поместило их под иную таможенную процедуру. В связи с чем, в действиях ООО «Транс-Универсал ЛТД» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ – не завершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о её завершении.

После проведения таможенным органом административного расследования, определением от 6 августа 2013 г. материалы административного дела и.о. заместителя начальника Читинской таможни ФИО2 были переданы на рассмотрение судье районного суда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2013 г. судья Черновского районного суда г. Читы привлек к административной ответственности ООО «Транс-Универсал ЛТД» по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа и конфискацию предметов административного правонарушения – трех автомобилей марки «Шанси».

При рассмотрении дела судья районного суда не только неверно установил обстоятельства правонарушения, указав в постановлении, что дата ввоза автомобилей 15 марта 2007 г. вместо 9 августа 2011 года, не описал обстоятельства правонарушения.

Кроме того, судья районного суда, грубо нарушил нормы материального права при рассмотрении дела, сославшись на нормы Таможенного Кодекса Российской Федерации, который утратил своё действие ещё 29 июня 2010 г.

Более того, в нарушение статьи ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которой субъекты административной юрисдикции, вынесшие постановление или определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в них описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания этих актов, судья вынес определение от 20 октября 2013 г. об исправлении описки в решении суда которым изменил содержание постановления от 4 сентября 2013 г. о привлечении ООО «Транс-Универсал ЛТД» к административной ответственности, указав иные действующие нормы материального права, предусмотренные Таможенным Кодексом Таможенного Союза, которые нарушило общество.

Кроме того, при внесении данного определения судья руководствовался нормами Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации – статьей 200, которая регулирует исправление описок в иного порядка судопроизводства, одновременно ошибочно разъяснив, что данное определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней, однако указанное определение обжалованию не подлежит, так как это не предусмотрено законом.

Учитывая изложенные обстоятельства и тот факт, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза, который в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения, не истек, постановление судьи от 4 сентября 2013 г. о привлечении ООО «Транс-Универсал ЛТД» к административной ответственности и определение судьи от 29 октября 2013 г. об исправлении описки, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 4 сентября 2013 г. о привлечении ООО «Транс-Универсал ЛТД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ и определение судьи от 29 октября 2013 г. об исправлении описки – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение судье правомочным рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

Копия верна _______________________судья Д.С. Ходюков