Гражданский кодекс часть 1

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей природной среды Архангельской области, государственного инспектора Архангельской области по региональному государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 3 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 3 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Светлозерсклес» (далее ОАО «Светлозерсклес», Общество) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ФИО1 в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку банкротство предприятия не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении ОАО «Светлозерсклес» вменялось в вину то, что Общество, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей по постановлению начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 19 мая 2015 года, не уплатило административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, посчитав, что в связи с признанием ОАО «Светлозерсклес» банкротом у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.32.2 КоАП РФ.

С учетом системного толкования отдельных положений главы 30 КоАП РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

По существу государственный инспектор ФИО1 в своей жалобе предлагает установить иные, чем установлены мировым судьей, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального и процессуального права.

Различная точка зрения мирового судьи и государственного инспектора на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден и предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит государственный инспектор, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 3 ноября 2015 года в отношении открытого акционерного общества «Светлозерсклес» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей природной среды Архангельской области, государственного инспектора Архангельской области по региональному государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В.Доронин