Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ЗАО «Колушкинское» на постановление государственного инспектора Новошахтинского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1№ от 14.12.2015г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Новошахтинского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1№ от 14.12.2015г. юридическое лицо ЗАО «Колушкинское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 руб.

С данным постановлением ЗАО «Колушкинское» не согласилось, подало жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не получал копию протокола об административном правонарушении. Также законный представитель ЗАО «Колушкинское» не было извещен о времени и месте рассмотрения дела. Копия оспариваемого постановления была вручена третьим лицом.

Кроме того, в дополнительной жалобе, поданной в судебном заседании 28.01.2016г. защитником Вертяновым А.Д., указано, что перевозимый груз был делимый, а также сыпучий, и при погрузке был распределен равномерно надлежащим образом, при движении транспортного средства, торможении, он мог смещаться, что могло привести к смещению нагрузки на оси.

ЗАО «Колушкинское» не самостоятельно перевозит груз, а на основании договора перевозки груза № от 14.10.2015г. поручает это ИП ФИО2 Невозможно дать гарантию того, что водитель не загрузился дополнительно в другом месте. За эти действия ЗАО «Колушкинское» не может нести ответственности.

Действия ЗАО «Колушкинское» не представляют существенной общественной опасности, угрозы общественным интересам, поскольку не установлены обстоятельства, подтверждающие причинение вреда интересам граждан, общества и государства, в действиях общества отсутствует социальная опасность, поэтому имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании защитник юридического лица Вертянов А.Д. полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что <адрес><данные изъяты> значительно растянута. И расстояние от <адрес> до <адрес> по той же улице значительное. Представил в материалы дела извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.11.2015г. с конвертом, на котором указан адрес: <адрес><адрес>; справку главы Колушкинского сельского поселения № от 28.12.2016г. о том, что жилой дом и прилегающий к нему земельный участок по адресу <адрес>, сл. <адрес> является частным домовладением.

Кроме того, обратил внимание на то, что имеются все основания для признания данного правонарушения малозначительным, т.к. не установлены обстоятельства, подтверждающие причинение вреда интересам граждан, общества и государства, в действиях общества отсутствует социальная опасность.

Представители Южного Управления Госавтодорнадзора главный специалист-эксперт по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО4 и государственный инспектор Новошахтинского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 просили оставить постановление без изменения, жалобу ЗАО «Колушкинское» без удовлетворения. Не возражали против снижения размера назначенного административного штрафа до 125000 руб., поскольку исключительные обстоятельства совершения административного правонарушения не рассматривались при рассмотрении дела.

Признали факт технической описки при указании юридического адреса ЗАО «Колушкинское», а именно не был указан литер «а» в адресе юридического лица <адрес> сл. <адрес>. Тем не менее, адресат указан верно и отделение почтовой связи не возвратило конверт с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу, а доставило именно адресату. В слободе <адрес> ЗАО «Колушкинское» одно. Возражали против признания правонарушения малозначительным. Представили отзыв на жалобу юридического лица.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. на передвижном посту весового контроля (ППВК), расположенном по адресу: <адрес>, 993-й км федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки груза (подсолнечник) в количестве 44.29 тонн по маршруту «сл. <адрес>», грузовым автомобилем- тягачом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сцепленного с прицепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, на основании товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При осуществлении контрольного взвешивания указанного транспортного средства (акт от 21.10.2015 г. № 128), установлено, что фактическая нагрузка на вторую ось тягача составила 9.79 т при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 8.16 тонн. Превышение допустимой нагрузки на ось составило 1.79 т. Нагрузка на третью ось тягача составила 10.28 т при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 8.16 т. Превышение допустимой нагрузки на ось составило 2.12 тонн.

Таким образом, делимый груз был размещен грузоотправителем ЗАО «Колушкинское», так, что фактическая нагрузка на оси тягача превысила допустимую, установленную в Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272).

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются:

-товарно-транспортной накладной от 21.10.2015 г. № 43, из содержания которой следует, что заказчиком и грузоотправителем является

юридическое лицо ЗАО «Колушкинское». На оборотной стороне формы указано, что погрузку груза механическим способом осуществляло ЗАО «Колушкинское».

- объяснением водителя ФИО5 о том, что грузоотправителем является ЗАО «Колушкинское»

- актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что на двух осях транспортного средства установлено превышение допустимых осевых нагрузок, указанных в Приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, а не в Приложении № к данным Правилам, на которое ссылается в своей жалобе заявитель.

Действиями ЗАО «Колушкинское» были нарушены требования п. 34, 36, 43 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (утв. приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), Приложения № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), ст. 3, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Колушкинское» указан юридический адрес: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>.

Тем не менее, в процессуальных документах, таких, как протокол об административно правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, допущена техническая описка в написании юридического адреса, дом указан без литеры «а». Во всех извещениях в качестве адресата указано ЗАО «Колушкинское».

Ни одно из заказных писем с уведомлением, направленных должностным лицом Южного УГАДН Ростехнадзора ФИО1, не вернулось с отметкой почтового отделения связи о том, что адресат по указанному адресу отсутствует. В <адрес><адрес> 11 улиц, численность населения составляет 940 человек. ЗАО «Колоушкинское» в данной слободе одно. Почтальон доставил заказное письмо адресату – ЗАО «Колушкинское», которое было указано на конверте, несмотря на то, что в адресе была пропущена литер «а», т.е. указана <адрес>, тогда как следовало указывать <адрес>. Жалоба подана заявителем в установленныйсрок.

К доводам жалобы о том, что ЗАО «Колушкинское» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья относится как к способу защиты.

Судья не может согласиться с доводами жалобы о том, что производство по делу может быть прекращено в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельство, как отсутствие причиненного вреда в результате совершения административного правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, судья считает возможным снизить размер ранее назначенного Обществу административного штрафа.

С 11 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2014г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст.4.1 КоАП РФ», которым статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что, не были установлены обстоятельства, подтверждающие причинение вреда интересам граждан, общества и государства, финансовое положение ЗАО «Колушкинское», которые следует признать исключительными обстоятельствами для назначения штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ полагаю возможным снижение наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией указанной нормы до 125 000 руб.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, повлиявших на исход дела, которые могут повлечь отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Новошахтинского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1№ от 14.12.2015г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа с 250000 руб. до 125000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ЗАО «Колушкинское» без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова