Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сорокина Л.В., с участием прокурора Кировского района Волгограда Асташовой Е.И., рассмотрев протест прокурора Кировского района Волгограда на постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград №. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района Волгограда обратился с протестом на постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, просят постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград №. – отменить, направить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что проверкой прокуратуры установлено, что в описательной части оспариваемого постановления указано, что ФИО1 <ДАТА> минут, около <адрес> осуществлял стоянку транспортного средства № на участке с зелеными насаждениями. Данные действия повлекли следующие нарушения законодательства: нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов. Доказательством вины ФИО1 послужила фото-таблица к протоколу № согласно которой автомобиль гос. номер № размещен по <адрес> на участке с зелеными насаждениями, а также фото с фиксацией номера и дома и улицы (<адрес>). Указывает, что подтверждающие сведения о расположении автомобиля по адресу <адрес>, отсутствуют, материалы административного дела сведения о месте совершения административного правонарушения не содержат, сведений подтверждающих, что ФИО1 является владельцем автомобиля с гос. номер № рег. отсутствуют, марка автомобиля не указана, свидетели имеющие отношение к делу не опрошены, на заседание Комиссии не вызывались. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не в полном объеме были выяснены обстоятельства по делу, не установлена виновность лица, о чем свидетельствует отсутствие показаний свидетелей, которые должны быть отражены в протоколе об административном право нарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1, какие- либо сведения о семейном положении (иждивенцы), а также об имущественном положении (о доходе) в постановлении отсутствуют. Из постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 следует, что последний нигде не работает, при этом сведения об иных доходах в материалах дела отсутствуют. При назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, установленные ч. 2 ст.4.1, п.4 ст.26.1 КоАП РФ не учитывались. В постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1 сведений о том что, именно он разместил автомобиль с гос. номером №. на участке с зелеными насаждениями, отсутствуют. Кроме этого, при рассмотрении постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 не учитывались характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется запись: от подписи отказался, при этом понятые, в присутствии которых ФИО1 отказался от подписи, не привлекались.

Прокурор Кировского района г.Волгограда Асташова Е.И. в суде на удовлетворении протеста настаивала, в обоснование указал доводы, изложенные в протесте.

Представитель территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград ФИО2 в суде возражала против удовлетворения протеста.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление поступило в прокуратуру Кировского района Волгограда <ДАТА>., что подтверждается копией ответа на запрос администрации Кировского района Волгограда от <ДАТА>., протест на оспариваемое постановление принесен <ДАТА>., то есть в течение 10 дней с момента получения копии оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград №. пропущен прокурором Кировского района Волгограда по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Постановлением территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград №. было установлено, что ФИО1 <ДАТА> около дома <адрес> осуществлял стоянку транспортного средства государственный регистрационный знак №. на участке с зелеными насаждениями. Данные действия повлекли следующие нарушения законодательства: нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов.

Квалифицировав действия ФИО1 по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальная административная комиссия Кировского района городского округа – город Волгоград правильно в пределах санкции статьи назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает, что нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, суду заявителем не представлено.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что доказательством вины ФИО1 послужила фото-таблица к протоколу №, согласно которой автомобиль гос. номер № рег. размещен по <адрес> на участке с зелеными насаждениями, а также фото с фиксацией номера и дома и улицы <адрес>).

Вместе с тем, подтверждающие сведения о расположении автомобиля по адресу ул. Курчатова, 6, отсутствуют, материалы административного дела сведения о месте совершения административного правонарушения не содержат, сведений подтверждающих, что ФИО1 является владельцем автомобиля с гос. номер № рег. отсутствуют, марка автомобиля не указана, свидетели, имеющие отношение к делу не опрошены, на заседание Комиссии не вызывались. При рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не в полном объеме были выяснены обстоятельства по делу, не установлена виновность лица, о чем свидетельствует отсутствие показаний свидетелей, которые должны быть отражены в протоколе об административном право нарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1, какие- либо сведения о семейном положении (иждивенцы), а также об имущественном положении (о доходе) в постановлении отсутствуют. Из постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 следует, что последний нигде не работает, при этом сведения об иных доходах в материалах дела отсутствуют. При назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, установленные ч. 2 ст.4.1, п.4 ст.26.1 КоАП РФ не учитывались. В постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1 сведений о том что, именно он разместил автомобиль с гос. номером №. на участке с зелеными насаждениями, сведения отсутствуют. Кроме этого, при рассмотрении постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 не учитывались характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При вынесении постановления о назначении административного наказания, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется запись: от подписи отказался, при этом понятые, в присутствии которых ФИО1 отказался от подписи, не привлекались.

Указанные выше недостатки являются существенными, что не позволило административному округу всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно их следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о том, что постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград №. подлежит отмене, протест прокурора Кировского района Волгограда - удовлетворению, а дело в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, направлению на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Кировского района городского округа – город Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград №. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, протест прокурора Кировского района Волгограда– удовлетворить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Кировского района городского округа – город Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -