Дело №12-144/2018
РЕШЕНИЕ
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,
с участием защитника – адвоката Моисеенко Н.Е., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на постановление № от 19 июля 2017 года врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 19 июля 2017 года врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ и требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, так как им не было получено определение, также ИП ФИО1 не был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Вся корреспонденция из ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово была направлена индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ненадлежащему адресу. Таким образом ИП ФИО1 был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения по делу, представлять доказательства своей невиновности, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Указанные нарушения привели к незаконному привлечению ФИО1 к административной ответственности. Кроме того ФИО1 не согласен с вмененным ему административным правонарушением, материалами дела не установлена его причастность к совершению указанного административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие с участием его защитника Моисеенко Н.Е., поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.
Защитник ФИО1 – Моисеенко Н.Е., требования жалобы поддержала, просила постановление № от 19 июля 2017 года врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить. Дополнений к жалобе не имела.
Суд, выслушав защитника Моисеенко Н.Е., рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления № от 19 июля 2017 года врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела 29.05.2017 года старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 для проведения административного расследования и определение об истребовании документов.
Указанные определения были направлены ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.
Не имея данных о надлежащем извещении ИП ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и о предоставлении им необходимых документов, 21.06.2017 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 вынесено определение о продлении срока административного расследования до 22.07.2017 года, и ИП ФИО1 на адрес: <адрес> направлены уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате и месте рассмотрения дела вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
17.07.2017 года старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение им ст.20 и 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», за которое предусмотрена ответственности в соответствие с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
19.07.2017 года врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.
Однако как следует из материалов дела, на дату составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу (вынесения постановления) у инспектора и врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово не было данных о надлежащем извещении ФИО1.
Имеющаяся в материалах дела распечатка отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России свидетельствует о том, что определение и уведомления от 21.06.2017 года прибыли 24.06.2017 года в место вручения и была произведена одна неудачная попытка вручения, однако получено было ли получено почтовое отправление получателем ФИО1 данный отчет не содержит.
Кроме того, как следует из материалов дела адрес (<адрес>), по которому ФИО1 направлялась корреспонденция из ОГИБДД УМВД по г.Кемерово был установлен должностными лицами на основании карточки учета транспортного средства от 03.04.2012 года.
Сведения ЕГРНИП представленные в материалах дела по состоянию на 29.05.2017 года, то есть на дату возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат данных об адресе регистрации ИП ФИО1.
Сведений о месте регистрации ФИО1 как индивидуального предпринимателя либо как физического лица, актуальные на момент возбуждения дела об административном правонарушении и на момент вынесения постановления, материалы дела не содержат.
В то время, как согласно копии паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.11.2015 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем согласно сведений с официального сайта ФНС России, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены изменения 10.11.2015 года в графе «внесения сведений об изменении адресов ФЛ (по данным ФМС России), кроме того, 30.08.2016 года были внесены изменения о регистрации ИП в Фонд социального страхования РФ.
Таким образом следует, что должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово направлялась корреспонденция ИП ФИО1 по ненадлежащему адресу, в связи с чем, ИП ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о необходимости предоставления им в ОГИБДД необходимой документации, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, ИП ФИО1 был лишен права предоставлять доказательства по делу, давать объяснения, имеющие значения для правильного объективного принятия решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 не в полной мере соблюдены права ИП ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ об участии при рассмотрении дела об административном правонарушении, также нарушены права защиту. Данные процессуальные нарушения суд считает существенными, и с учетом изложенного суд считает, что врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 дело в отношении ИП ФИО1 не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, средства доказывания исчерпаны не были.
Учитывая наличие существенных процессуальных нарушений при вынесении врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 постановления в отношении ИП ФИО1, суд, не вдаваясь в доводы жалобы по существу о виновности либо невиновности и о причастности либо непричастности ФИО1 к совершенному правонарушению, считает, что постановление № от 19 июля 2017 года врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5. КРФоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения данного административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы истек.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При установленных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 19 июля 2017 года врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: В.К. Гааг