Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего госинспектора КК в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение Белореченского районного суда от 31 октября 2017 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды №1.17/604Н от 26.09.2017г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Белореченского районного суда от 31 октября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший госинспектор КК в области охраны окружающей среды ФИО1 просит решение районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справочного листа дела копия решения суда от 31.10.2017г. получена Министерством природных ресурсов Краснодарского края 17.11.2017г., а жалоба на данное решение подана в суд 23.11.2017г. Ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Как следует из материалов дела, при проведении обследования 03.08.2017г. установлено, что ФИО2 на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенными в границах ООПТ Белоречеснского государственного природного зоологического заказника по адресу: <...> осуществляет незаконную рекреационную деятельность.

В ходе проведения обследования установлено, что общая площадь земельных участков составляет 3028 кв.м. На территории земельных участков расположены беседки, мангалы, а так же баня и домик. На земельном участке так же установлен уличный туалет.

В ходе осуществлении деятельности образуются следующие отходы производства: отходы изделий из стеклопластика в смеси, загрязненных нерастворимыми или малорастворимыми неорганическими веществами (4-й класс опасности в соответствии с ФККО); бой строительного кирпича (5-й класс опасности в соответствии с ФККО); тара из разнородных полимерных материалов загрязненная дезинфицирующими средствами (4-й класс опасности в соответствии с ФККР-2014); покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (4-й класс опасности в соответствии с ФККР-2014); тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная дезинфицирующими средствами (4-й класс опасности в соответствии с ФККР-2014); отходы полиэтилена в виде пленки (5-й класс опасности в соответствии с ФККО); металлическая тара загрязненная лакокрасочными материалами (4-й класс опасности в соответствии с ФККО-2014); мусор от уборки территорий (5-й класс опасности в соответствии с ФККО) и другие.

Договор на вывоз ТБО, ЖБО и строительных отходов не предоставлен. Документы подтверждающие вывоз отходов производства и потребления ФИО2 не предоставлены. Сбор ТБО осуществляется на открытый грунт в виде свалки в границах ООПТ Белореченского государственного природного зоологического заказника.

Ответственность за данное правонарушение установлена ст.8.2 КоАП РФ, в соответствии с которой несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, как верно указано судьей районного суда доказательств того, что в результате деятельности именно ФИО2 образуются отходы, складируемые в границах ООПТ Белореченского государственного природного зоологического заказника, не представлено.

Учитывая изложенное, судьей районного суда сделан верный вывод о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Белореченского районного суда от 31 октября 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Белореченского районного суда от 31 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего госинспектора КК в области охраны окружающей среды ФИО1 – без удовлетворения.

Судья