Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела объектов образования государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» - ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 10.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника отдела объектов образования государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» - ФИО1 ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области __ от 10.12.2020 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание –административный штраф в размере 30 000 руб.

Решением от 21.01.2021 __ начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение получено ФИО1 по электронной почте 22.01.2021 г.

03.02.2021 г. ФИО1 подана жалоба на постановление от 10.12.2020 г., в которой он просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь при этом на следующее. По результатам проверки объекта капитального строительства «Здание детского сада-яслей в с. Марусино Новосибирского района», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Марусино, проведенной на основании приказа об осуществлении строительного надзора от 23.08.2019 __ приказа о проведении проверки выполненных работ в соответствии с программой проверок от 24.07.2020 __ Инспекцией, как следует из обжалуемого постановления, были выявлены нарушения при строительстве объекта.

Заместителем начальника Инспекцией в отношении заявителя вынесено постановление со ссылкой на нарушение требований ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), п. 3, п. 6, п. 9, п. 10, п. 12 Постановления Правительства, РФ от 21.06.2010 __ "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", а также пункта 4.4 утратившего силу СП 48.1330.2011.

В тексте постановления указано, что «технический заказчик не выявил и допустил нарушения требований проектной документации», выразившейся в следующих нарушениях:

в нарушение требований проектной документации (шифр __КР.ПЗ, лист 9) в лицевом слое кладки не выполнены деформационные швы: горизонтальные 30 мм под промежуточными монолитными поясами в уровне межэтажных перекрытий, вертикальные не менее 10 мм по длине через 6 м (указано на стр. 40 заключения и в письмах ГКУ НСО «УКС» от 21.01.2020 __ и от 25.02.2020 __);

в нарушение требований проектной документации (шифр __КР, лист 15) монтаж двутавровых балок монолитных участков был выполнен из двух частей сваренных между собой при помощи пластины, по проекту данные балки должны быть сплошными (указано на стр. 29 заключения и в письме ГКУ НСО «УКС» от 18.03.2020 __);

в нарушение требований проектной документации (шифр __КР, лист 15) двутавровые балки монолитных участков смонтированы без опирания на опорные подушки (указано на стр. 27 заключения и в письме ГКУ НСО «УКС» от 18.03.2020 __);

в нарушение требований проектной документации (шифр __КР, лист 12), п. 4.3 "ГОСТ __. Межгосударственный стандарт. Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий и сооружений. Технические условия" смонтирована железобетонная плита перекрытия ПБ 63-12-8 в осях 1-2/Б-В на отметке -0,410, допущено промерзание плиты, в результате чего повреждена нижняя поверхность плиты с уменьшением защитного слоя арматуры (указано в письме ГКУ НСО «УКС» от 28.02.2020 __);

в нарушение требований проектной документации (шифр __ПОС-ПЗ, лист 16), п. 9 1 12, п. 9.2.4, п. 9 18.5 "СП 70 __.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03 01-87" толщина горизонтальных швов кладки из кирпича составляет более 12 мм, вертикальных швов более 10 мм, отклонения толщины швов превышают допустимые значения для вертикальных швов +3 мм, для горизонтальных швов +2 мм (указано на стр. 22 заключения и в письме ГКУ НСО «УКС» от 10.03.2020 __);

в нарушение требований проектной документации (шифр __ПОС-ПЗ, лист 16), п. 9.2.1, п. 9.18.3 "СП 70 __.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" кирпичная кладка выполнена с нарушением перевязки швов (нарушена порядовая раскладка кирпича, совпадение вертикальных швов в нескольких рядах, наличие ниш, не предусмотренных проектом, неполное заполнение вертикальных растворных швов), а также опирание плит перекрытий на ложковый ряд кладки (указано в письме ГКУ НСО «УКС» от 10.03.2020 __);

в нарушение требований проектной документации (шифр __КР, лист 15, шифр __КЖ1, листы 25-36, 41, 42, 44-64) участки между балками монолитных участков и плитами перекрытий заложены кирпичом, согласно проекту данные участки должны заполняться бетоном В20 (указано на стр. 22 заключения и в письме ГКУ НСО «УКС» от 02.03.2020 __);

в нарушение требований проектной документации (шифр __КР, лист 16) косоуры лестницы, расположенной в осях 2-3/(В/1-Д) на отметке -3,050, смонтированы без опирания на опорные подушки (указано на стр. 35 заключения и в письме ГКУ НСО «УКС» от 28.02.2020 __);

в нарушение требований проектной документации (шифр __КР, листы 12-14) анкерные детали MCI, MC3, 1, 2 выполнены арматурой гладкого профиля, вместо проектной А400 СТО АСЧМ 7-93 периодического профиля (указано в письме ГКУ НСО «УКС» от 28.02.2020 __);

в нарушение требований проектной документации (шифр __АР, лист 34) узел примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнен с отступлением от проекта, кладка облицовочной версты в оконных проемах выполнена без четвертей (указано на стр. 39 заключения и в письме ГКУ НСО «УКС» от 21.01.2020 __);

в нарушение требований проектной документации (шифр __КЖ1, лист 42, шифр __АР, л.8) согласно исполнительной схеме высотного положения конструкций покрытия на отм. +6.470, +7.050, плиты покрытий, УМ смонтированы в непроектном положении (элементы покрытия находятся в непроектных отметках) (указано на стр. 33 заключения и в письме ГКУ НСО «УКС» от 18.03.2020 __).

Однако ГКУ НСО «УКС» техническим заказчиком строительства данного объекта не является, а является застройщиком в силу принадлежности земельного участка (п. 16 ч. 1 ст 1 ГрК РФ).

Строительство объекта осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (подрядчик) на основании заключенного с ГКУ НСО «УКС» государственного контракта от 08.07.2019 __ на выполнение подрядных работ по строительству (далее контракт). В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту (в том числе нарушение требований проектной документации при строительстве объекта) ГКУ НСО «УКС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и контракт с подрядной организацией расторгнут. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 03.11.2020.

Как следует из постановления указанные в нем нарушения сводятся к недостаточному строительному контролю за действиями подрядной организации, которой в ходе строительства объекта нарушены требования проектной документации.

Однако указанные в постановлении нарушения были выявлены ГКУ НСО «УКС» до вынесения указанного постановления, о чем свидетельствует переписка с подрядной организацией (письма, от 21.01.2020 __ от 25 02.2020 __ от 02.03.2020 __ от 10.03.2020 __ 18.03.2020 __ от 27 03.2020 __ от 07.04.2020 __). Не получив от Подрядчика устранения выявленных в ходе строительства нарушений, ГКУ НСО «УКС» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в настоящее время контракт с подрядной организацией расторгнут.

Согласно фактическим данным строительный контроль осуществлялся ведущим инженером отдела объектов образования ГКУ НСО «УКС» ФИО2, в том числе путем заполнения раздела 4 общего журнала работ на строительной площадке с указанием выявленных нарушений и замечаний. Журнал заполнен в полном объеме (последняя запись от 27 декабря 2019 года), дальнейшее внесение замечаний было невозможно ввиду отсутствия свободных граф в разделе 4, а новый журнал работ подрядчиком не выдавался по причине того, что заполнение раздела 3 не завершено подрядной организацией, соответственно журнал не закончен.

При проведении строительного контроля в январе 2020 года выявлено отсутствие общего журнала работ на строительной площадке, в связи с чем в адрес ООО «Инвестстрой» были направлены письма от 21.01.2020 __ от 25.02.2020 __

В то же время согласно акту проверки при строительстве объекта капитального строительства от 14.02.2020 __ Инспекцией в результате проверки объекта (с выездом на место) нарушения, которые указывало ГКУ НСО «УКС», не были выявлены.

В дальнейшем о выявленных недостатках при осуществлении строительного контроля ООО «ИнвестСтрой» извещался через официальную переписку. С января 2020 года ГКУ НСО «УКС» неоднократно направлял ООО «ИнвестСтрой» письма с замечаниями по нарушениям, допущенным при производстве строительно-монтажных работ на объекте (письма: от 19.02.2020__ от 28.02.2020 __ от 02.03.2020 __ от 10.03.2020__ от 18.03.2020 __ от 27.03.2020 ____ОО,от 07 04.2020____, от 10 04.2020 __ 14.04.2020 __ от 17 04.2020 ____, от 21.04.2020 __ от 29 04.2020 __ от 30 04.2020 __ от 04.06.2020 __ от 09 06.2020 __ от 13.07.2020 __), связанные с отступлениями от проектной документации, разработанной ООО НПСК «СКИП».

15 мая 2020 года Инспекцией был составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства __ содержащий замечания, о которых ранее сообщалось подрядчику в вышеуказанных письмах ГКУ НСО «УКС», что также подтверждает надлежащее выполнение строительного контроля со стороны ГКУ НСО «УКС».

В целях проведения экспертизы выполненных подрядчиком работ экспертной организацией ООО «Сибирский центр экспертизы и соответствия» было проведено инженерно-техническое обследование от 16.07.2020 __ по результатам которого был сделан вывод об аварийном техническом состоянии незавершенного строительством объекта. Указанное заключение было направлено в Инспекцию, а также прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области.

Приказом министерства строительства Новосибирской области от 30.07.2020 была создана комиссия, по результатам работы которой составлен акт __ от 04.08.2020. Согласно данному акту ООО «ИнвестСтрой» было необходимо выполнить вскрытие участков конструкций для подтверждения качества произведенных работ в связи с отсутствием утвержденной исполнительной документации, а также не предъявлением для освидетельствования скрытых работ. ГКУ НСО «УКС» в рамках проведения строительного контроля актами __ и 3 от 10.08.2020 и от 20 08.2020 (соответственно) было зафиксировано, что большинство вскрытий подрядчиком не выполнено.

ФИО1 для обеспечения строительного контроля ответственным куратором по объекту был назначен ведущий инженер отдела объектов образования ФИО2, в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входило осуществление строительного контроля в процессе строительства объекта.

24 августа 2020 года ответственным куратором по объекту назначен заместитель начальника отдела объектов образования ГКУ НСО «УКС» ФИО1

Как следует из представленных доказательств по делу (записи в общем журнале работ, переписка с подрядчиком, заключение по результатам обследования) указанные в постановлении нарушения требований проектной документации были допущены до 24 августа 2020 года, т.е. до даты назначения ответственным куратором по объекту ФИО1. Строительный контроль по объекту в период с даты получения разрешения на строительство - 12.08.2019 и до 23.08.2020 осуществлялся иным должностным лицом.

Кроме того, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, его объективная сторона и субъект.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что за нарушения, которые были выявлены до его назначения в качестве куратора он не должен нести ответственность, и не является субъектом правонарушения в данной части, что касается ведения Раздела 4 общего журнала, то он не мог его вести, поскольку не все разделы журнала закончились одновременно с Разделом __

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании возражал против отмены постановления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения по делу была получена ФИО1 22.01.2021 г., при этом жалоба направлена почтой в суд 28.01.2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области __ от 10.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание –административный штраф в размере 30 000 руб.

Из постановления следует, что в период с 06.08.2020 по 02.09.2020 была проведена выездная и документарная проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ в процессе строительства объекта капитального строительства «Здание детского сада-яслей», расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Марусино, кадастровый номер земельного участка __.

В результате проведенной проверки установлено, что ГКУ НСО «УКС» допустило следующие нарушения при строительстве объекта.

В нарушение требований ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, ст. 4.4

СП 48.1330.2011, п. 3, п. 6, п. 9, п. 10, п. 12 Постановления __ от 21.06.2012 Правительства Российской Федерации «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» технический заказчик не выявил и допустил нарушения требований проектной документации, выразившееся в следующих нарушениях:

в нарушение требований проектной документации (шифр __КР.ПЗ, лист 9) в лицевом слое кладки не выполнены деформационные швы: горизонтальные 30 мм. под промежуточными монолитными поясами в уровне межэтажных перекрытий, вертикальные не менее 10 мм по длине через 6 м;

- в нарушение требований проектной документации (шифр __КР, лист 15) двутавровые балки монолитных участков смонтированы без опирания на опорные подушки;

в нарушение требований проектной документации (шифр __КР, лист 12), п. 4.3 ГОСТ __ «Межгосударственный стандарт Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий и сооружений. Технические условия» смонтирована железобетонная плита перекрытия ПБ 63-12-8 в осях 1-2/Б-В на отметке -0,410, допущено промерзание плиты, в результате чего повреждена нижняя поверхность плиты с уменьшением защитного слоя арматуры;

в нарушение требований проектной документации (шифр __ПОС-ПЗ, лист 16), п. 9 1 12, п. 9.2.4, п. 9 18.5 СП 70.__.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» толщина горизонтальных швов кладки из кирпича составляет более 12 мм, вертикальных швов более 10 мм, отклонения толщины швов превышают допустимые значения для вертикальных швов +3 мм, для горизонтальных +2 мм;

в нарушение требований проектной документации (шифр __ПОС-ПЗ, лист 16), п. 9.2.1, п. 9 18.3 СП 70.__.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» кирпичная кладка выполнена с нарушением перевязки швов (нарушена порядовая раскладка кирпича, совпадение вертикальных швов в нескольких радах, наличие ниш, не предусмотренных проектом, неполное заполнение вертикальных растворных швов), а также опирание плит перекрытий на ложковый ряд кладки;

- в нарушение требований проектной документации (шифр __КР, листы 12-14) анкерные детали MC1, MC3, 1, 2 выполнены арматурой гладкого профиля, вместо проектной А400 СТО АСЧМ 7-93 периодического профиля;

- в нарушение требований проектной документации (шифр __АР, лист 34) узел примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнен с отступлениями от проекта, кладка облицовочной версты в оконных проемах выполнена без четвертей;

- в нарушение требований проектной документации (шифр __КЖ1, л. 42, шифр __АР, л. 8), согласно исполнительной схеме высотного положения конструкций покрытия на отм. +6.470, +7.050, плиты покрытий, УМ смонтированы в непроектном положении (элементы покрытия находятся в непроектных отметках).

Техническим заказчиком не заполняется Раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ __ (последняя запись в Разделе 4 сделана 27.12.2019), на объекте продолжается осуществление работ без освидетельствования скрытых работ совместно с подрядчиком и без промежуточной приемки возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения, без составления актов об устранении выявленных недостатков в рамках строительного контроля, а также указанных в актах инспекции и в предоставленном техническим заказчиком инженерно-техническом обследовании (__ от 16.07.2020).

Осуществление строительного контроля техническим заказчиком не должным образом привело к аварийному техническому состоянию незавершенного строительством объекта (выводы об аварийном техническом состоянии указаны в заключении об инженерно-техническом обследовании __ от 16.07.2020). Мероприятия по приведению здания к нормативному техническому состоянию не разработаны.

В результате проверки составлен акт от 02.09.2020 __

Ответственным за указанные нарушения в соответствии с приказом об утверждении ответственных кураторов по объектам и направлениям строительной программы из числа работников образования ГКУ НСО «УКС» __ от 24.08.2020 г. является заместитель начальника отдела объектов образования ГКУ НСО «УКС» ФИО1.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела объектов образования ГКУ НСО «УКС» ФИО1 является в данном случае лицом, ответственным за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля. Учитывая изложенное, должностное лицо - заместитель начальника отдела объектов образования ГКУ НСО «УКС» -ФИО1 вследствие ненадлежащего осуществления строительного контроля допустил нарушения, поименованные в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 __ «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Положение от 21.06.2010 __) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п. 2).

Согласно пункту 3 Положения от 21.06.2010 __ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В силу п. 6 Положения __ строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Таким образом, учитывая, что в период проведения проверки, выявленные ранее нарушения устранены не были, проведенной проверкой были выявлены вновь, о чем был составлен акт __ от 02.09.2020, на день составления акта контракт расторгнут не был, в соответствии с приказом от 24.08.2020 г. ответственным должностным лицом являлся ФИО1 Довод ФИО1 о том, что он не является субъектом данного правонарушения, не состоятельный, поскольку правовое значение имеет тот факт, что на период проведения проверки имели место быть нарушения, закрепленные в акте от 02.09.2020 г., что свидетельствует о ненадлежащем строительном контроле.

В соответствии с п. 5 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 __ орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д.

В силу п. 5 Порядка, разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

8.4. Раздел 4 "Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

Согласно п. 9 Порядка, записи в общий журнал работ вносятся в текстовой форме и подписываются соответствующими уполномоченными представителями лиц, указанных в подпунктах 8.1 - 8.7 пункта 8 настоящего Порядка, сведения о которых отражены на Титульном листе общего журнала работ.

Таким образом, при окончании соответствующего журнала должен быть заведен новый журнал, которому присваивается следующий порядковый номер, учитывая, что Раздел __ Общего журнала закончился, ведение данного раздела обязательно, должен был быть заведен новый журнал, при этом раздел __ подлежал заполнению в новом журнале.

Материалами проверки было установлено, что Раздел __ Общего журнала не велся с 27.12.2019 года, что является нарушением порядка ведения общего журнала.

Довод ФИО1 о том, что должностное лицо в своем постановлении ссылается на СП 48.__.2011, который утратил силу с 25.06.2020 г. на существо принятого решения не влияет, поскольку не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности контроля при строительстве спорного объекта, поскольку соответствующая обязанность застройщика следует из положения Градостроительного кодекса РФ.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Таким образом, выводы должностного лица являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказания назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 10.12.2020 года в отношении заместителя начальника отдела объектов образования государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» - ФИО1 по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.А. Зуев