Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г.Калининграда подполковника полиции ФИО2 от 05 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Калининграда с требованием об его отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что он подвергнут за курение на стадионе «Калининград», однако он не курил, а только держал сигарету в руках, поскольку волновался из-за проигрыша команды, о чем он указывал в своем объяснении.

В судебное заседание не явились ФИО1 и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ФИО1 настаивал на своей жалобе, утверждал, что не курил на территории стадиона.

Проверив материалы дела, выслушав свидетелей, нахожу постановление административного органа законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения определены действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Таким образом, административная ответственность за курение табака при проведении официальных спортивных соревнований, проходящих на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания услуг в области физической культуры и спорта (в местах проведения официальных спортивных соревнований), образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин. На <адрес> А во время проведения официального спортивного мероприятия футбольного матча между командами «<адрес>, который осуществлял курение сигарет марки «<данные изъяты>», чем нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения – курение на стадионе «Калининград» во время проведения официального спортивного мероприятия, в нем надлежащим образом зафиксировано.

Доводы ФИО1, о том, что он просто держал в руках сигарету, переживая за команду, опровергаются показаниями свидетелей – полицейских ФИО5 и ФИО4 допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4, суду пояснила, что совместно с ФИО5ДД.ММ.ГГГГ осуществляя охрану общественного порядка на территории стадион «<данные изъяты>» во время футбольного матча, был замечен гражданин, который курил около лестницы напротив 2 гейта. Когда они к нему приближались, он зашел за лестницу, видимо затушить сигарету, потому что, когда они к нему подошли он уже прекратил курить. В связи с тем, что гражданин курил на стадионе, где запрещено курить, он был доставлен в дежурную часть для составления протокола.

Аналогичные показания дал и свидетель-полицейский ФИО5

Для полицейских ФИО4 и ФИО5 было очевидным совершение ФИО1 административного правонарушения.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к <данные изъяты> или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и в суде, не имеется.

Доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1, судом не установлено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, виновность ФИО1 в его совершении подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений также не вызывает,

Учитывая изложенное, должностным лицом протокол рассмотрен в пределах его компетенции, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.24 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья