Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хубиева Р.У., рассмотрев в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэкология» (ООО «Промэкология») на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 №09-21-21/П/1-108/3 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - ООО «Промэкология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: КЧР, <...>),

установил:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 №09-21-21/П/1-108/3 от 04 марта 2021 года юридическое лицо – ООО «Промэкология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Промэкология» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Промэкология» состава правонарушения, поскольку ООО «Промэкология» осуществляет свою деятельность на основании и в рамках лицензии№Д2600092 от 25.03.2016 года, выданной Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (Приказ №802 от 25.03.2016 г.). При этом, Обществом при подаче документов на получение указанной лицензии была заявлена установка по производству минерального порошка и утилизации (сжиганию) отходов МП ДС П50Э. С момента получения лицензии технология обезвреживания и установка не менялись, при проведении плановой проверки была представлена эта же установка. Согласно технической документации на установку МП ДС 115ОЭ (п.1., пп 2. абз.1) установка предназначена для утилизации отходов содержащих неопределенное количество и наименования различных нефтепродуктов (углеводородов). ООО «Промэкология» осуществляется деятельность по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности на основании полученной лицензии, в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего, отсутствует субъективная сторона правонарушения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ООО «Промэкология» и должностное лицо – ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив доводы жалобы и отзыва на неё, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 4 марта 2021 года и в этот же день получено заявителем. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 15 марта 2021 года, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции суда. Таким образом, срок обжалования постановления от 4 марта 2021 года заявителем не пропущен (с учетом нерабочего дня 14 марта 2021 года).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав правонарушения, предусмотренного названной статьей, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об

отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Постановлением№09-21-21/П/1-108/3 от 04 марта 2021 года, вынесенным ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на основании акта проверки в отношении юридического лица ООО «Промэкология» от 18.02.2021г., протокола об административном правонарушении№09-21-21/П/1-108/1 от 26.02.2021 года, в части эксплуатации установки по обезвреживанию отходов III-IV класса опасности, не содержащих нефть и нефтепродукты, не предусмотренных на данной установке, в нарушение требований п.2 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3 подпункта «д» Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2020 г.»2290, юридическое лицо – ООО «Промэкология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В ходе проверки деятельности ООО «Промэкология» установлено, что ООО «Промэкология» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию отходов I-IV класса опасности и обезвреживания отходов IIl-IV класса опасности согласно лицензии от 25.03.2016№Д2600092. Обезвреживание отходов ООО «Промэкология» производится на территории завода по производству минерального порошка (КЧР, <...>), принадлежащего ИП ФИО3 Обезвреживание опасных отходов является как самостоятельным процессом, так и промежуточным звеном в производстве минерального порошка.

Судом установлено, что ООО «Промэкология» для обезвреживания отходов использует на основании договора аренды№012 от 09.01.2019, заключенного Обществом с ИП ФИО3, установку МП ДС 1150Э по производству минерального порошка (порошок минеральный не активированный для асфальтобетонных смесей МП-1-К ГОСТ Р 52129-2003) и утилизации (сжиганию) отходов. На установку имеется паспорт завода-изготовителя (Кременчугское объединение «Дормашина»), дата изготовления установки - 1975 год. Производительность вышеуказанной установки составляет от 0,875 куб. м/ час, до 16,2 куб. м/ час. Разовая загрузка твердой фракции составляет 1 куб. м при работе цеха по производству минерального

порошка.

ООО «Промэкология» в 2017 году проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, утвержденная 24.01.2018 и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по КЧРНахушевым Н.Ю.

Согласно проведенной инвентаризации ООО «Промэкология» имеет 2 стационарных источника выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в результате эксплуатации которых в атмосферу выбрасываются следующие вредные (загрязняющие) вещества: сушильная печь №1: Азота диоксид (Азот (IV) оксид) - 0,429 т/г, азот (II) оксид (Азота оксид) - 0,07 т/г, углерод черный (сажа) - 0,7 т/г, сера диоксид (Ангидрит сернистый) - 6,86 т/г, углерод оксид - 2,323 т/г, мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий) - 0,156т/г. Емкость для хранения нефтепродуктов(номер обезличен): углеводороды предельные С12-С19-0,00002 т/г.

Фактически емкость для хранения нефтепродуктов на основании дополнительного соглашения №1 от 22.12.2019 к договору №12 от 09.01.2019 возвращена ИПФИО3 и впоследствии ликвидирована.

Согласно техническим характеристикам и инструкции по эксплуатации опытно-экспериментальной установки по производству минерального порошка 25-35Т/Ч и утилизации (сжиганию) отходов IО 20Т/Ч МП ДС II50Э, данная установка предназначена для: изготовления минерального порошка, как активизированного, так и не активизированного для асфальтобетонных смесей, применяемых в дорожном и других видах строительства; утилизации отходов, содержащих не определенное количество и наименования различных нефтепродуктов (углеводородов). По техническим данным на данной установке происходит процесс сжигания отходов при содержании нефтепродуктов до 50% и при содержании нефтепродуктов больше 50%. Таким образом, обезвреживание отходов III - lV класса опасности не содержащие нефть и нефтепродукты (масла растительные отработанные при жарке овощей; навоз свиней свежий; отходы антифризов на основе этиленгликоля; отходы зачистки сборников отходов производства спиртов, альдегидов, эфиров; отходы материалов лакокрасочных на основе алкидных смол в среде негалогенированных органических растворителей; помёт куриный свежий; помёт прочих птиц свежий; помёт утиный, гусиный свежий; картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные; отходы шпатлёвки и т.д.), на данной установке не предусмотрено.

Как следует из обжалуемого постановления в вину юридическому лицу ООО «Промэкология» вменяется осуществление деятельности по обезвреживанию отходов III - lV класса опасности, не содержащих нефть и нефтепродукты, на установке минерального порошка и утилизации (сжиганию) отходов МП ДС II50Э, не предусмотренной для обезвреживания указанных отходов.

Между тем, судом установлено, что деятельность по обезвреживанию

отходов на момент проведения проверки осуществляется ООО «Промэкология» на основании лицензии от 25.03.2016 №Д2600092, выданной Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу. Лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами, в том числе на деятельность по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности, ООО «Промэкология» получена с соблюдением все норм законодательства, предъявляемым к деятельности по обезвреживанию отходов, на момент получения лицензии, действительной в настоящее время. Обществом при подаче документов на получение лицензии от 25.03.2016г. №Д2600092 была заявлена установка по производству минерального порошка и утилизации (сжиганию) отходов МП ДС II50Э. Следовательно, лицензирующим органом установка и технологии обезвреживания признаны соответствующей лицензионным требованиям.

В приложении к лицензии определен перечень отходов и виды работ в составе деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности ООО «Промэкология».

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 (далее Положение №2290), которое (вступило в законную силу 01.01.2021).

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения №2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности по обезвреживанию отходов является наличие у лицензиата оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок.

Технология по выполнению работ по обезвреживанию отходов: навоз свиней свежий; помет куриный свежий; помет прочих птиц свежий; помет утиный, гусиный свежий не требует наличия оборудования и специализированных установок. Обезвреживание происходит при помощи микробиологии, с применением технологии ускоренного компостирования на основе термофильных бактерий, разработанной компанией «Агро Компост».

При прохождении процедуры получения лицензии, заключение Государственной экологической экспертизы на препарат (применяемый при обезвреживании указанных отходов) и на технологию его применения предоставлялись в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования. С момента получения лицензии технология по обезвреживанию отходов: навоз свиней свежий; помет куриный свежий; помет прочих птиц свежий; комет утиный, гусиный свежий не менялась.

В соответствии с технологическим регламентом по обезвреживанию отходов (термический метод), утвержденным 01.02.2007 генеральным директором ООО «Промэкология» на установке допускается обезвреживание отходов жидкой и твердой фракций.

Согласно технической документации завода изготовителя Кременчугское объединение «Дормашина» (п.2 раздела I «Назначение»), установка предназначена для обезвреживания отходов содержащих не определенное количество и наименование различных нефтепродуктов (углеводородов). Углеводороды это органические Соединения, состоящие из атомов углерода и водорода. Углеводороды служат фундаментальной основой органической химии — молекулы любых других Органических соединений рассматриваются как их производные. С момента получения Лицензии технология по обезвреживанию отходов не менялась.

Квалификация административного правонарушения – это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава административного правонарушения, предусмотренного нормами законодательства об административных правонарушениях.

Юридическим основанием квалификации административного правонарушения является состав административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и его место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и доку ментов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (части 3 и 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, факт вмененного ООО «Промэкология» административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, выявлен в ходе осуществления проверки Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора и зафиксирован в акте проверки от 18.02.2021г. №09-21-21/П/1, при этом, в нарушение вышеуказанных положений закона протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся, что лишает доказательственной силы соответствующий акт проверки. При этом, из акта проверки от 18.02.2021г. №09-21-21/П/1 не понятно, какая промплощадка была осмотрена, так как на территории, расположенной по адресу: КЧР, г.Черкесск, <...>, осуществляют промышленную деятельность как ООО «Промэкология», так и ИП ФИО3

Утверждения заявителя о том, что с момента получения лицензии технология обезвреживания и установка не менялись, и при проведении плановой выездной проверки была представлена та же установка, материалами дела не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах факт обезвреживания ООО «Промэкология» отходов III-IV классов опасности на установке, для этого не предназначенной, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год. Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Между тем, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При изложенных данных, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ООО «Промэкология» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, а именно в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 №09-21-21/П/1-108/3 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Промэкология» подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Промэкология»- удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 №09-21-21/П/1-108/3 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Промэкология» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Промэкология» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева