Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»),

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, либо о замене административного штрафа предупреждением.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «...» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4, указавшего на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при поступлении от ООО «...» в рамках проведения административного расследования и истребования сведений выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» осуществляло организованную перевозку организованной группы детей в междугороднем сообщении транспортным средством (автобусом) марки «...», государственный регистрационный знак № по маршруту «<адрес>» на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

-вышеуказанное транспортное средство не включено в реестр лицензий, не оснащено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

-ООО «...» не заключен в отношении коммерческих перевозок договор (договоры) обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном, что является нарушением пп. «а, в, д.» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

В ходе административного расследования выявлено, что ООО «...» имеет лицензию на вид деятельности перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по части 4 статьи 14.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

При рассмотрении дела судьей не учтено, что часть 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем, для квалификации действий Общества по данной норме следовало установить не только наличие грубых нарушений условий лицензии, но и факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В настоящем случае такая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, должна осуществляться именно в области транспорта.

Пунктом 4 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Данной нормой лицензируемая деятельность по существу разделяется на два вида деятельности, связанной и не связанной с извлечением прибыли от перевозки пассажиров.

Из выписки из ЕГРЮЛ в разделе сведения о лицензиях следует, что Общество имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (стр. 17 лицензии, л.д. 132).

Из содержания указанной лицензии следует, что видами работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, являются перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд (л.д. 16).

Сведений о том, что юридическое лицо имеет лицензию на перевозку пассажиров автобусами на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), то есть для осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, выписка из ЕГРЮЛ не содержит, доказательств этому не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО ...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО ...» подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «...» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.П. Бондаренко