Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владикавказа Кабалоев А.К., рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810515230427009546 от 27.04.2023г., инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде

административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которым просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указал следующее.

...г. он как якобы собственник а/м марки «ФИО6 180» г/н № rus, превысил установленную скорость в связи с чем, постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РСО-Алания № от 27.04.2023г. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Постановление получено им 29.04.2023г. согласно РПО № и установленный законом срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

С указанным постановлением не согласен, данный процессуальный документ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, несоответствия выводов должностного лица и подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

Согласно ч.4 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по дтт-ам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение, исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин 15 условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при примет лики мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие

метрологическую поверку (чЛ). В соответствии с ч.2 данной статьи показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу" об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.З ст. 28.6 настоящего Кодекса. Данное требование также определено в абз. 4 и. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ "О некоторых вопросах, возникающих в су дебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных яра вонарушениях".

Пунктом 76 приказа МВД России от ...№ (ред. от ...) "Об утверждении А дминистративного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государствен ной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в облает и безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ...№) установлено, что специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным, приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

В нарушении ст. 26.8 КоАП РФ, п.76 приказа МВД России от ...№ и п. 76 ФИО7 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений» и абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№. Требования к программному обеспечению средств измерений на соответствующий метрологический сертификат утверждённый Постановлением Правительства РФ от ...г. № «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» в постановлении по делу об административном правонарушении, - не отражён!

"ФИО7 57145-2016 «Национальный стандарт Российской Федерация. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» (утв. и введен в. действие Приказом Госстандарта от ...№-ст) определено, что места установки стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть отражены в проектной документации по организации дорожного движения и согласованы в установленном порядке (п. 4.3). Пунктом 6.1 зафиксировано, что зоны контроля технических средств автоматической фотовидеофиксации должны находиться в пределах участков дорог (автомобильных дорог) с соответствующими режимами или ограничениями движения. При применении знака (таблички) 8.23 по ФИО7 52290 и ФИО7 52289 зоны контроля стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны: - находиться в пределах зон действия знаков по ФИО7 52290 и ФИО7 52289. установленных с табличкой 8.23; - соответствовать месторасположению участков дорог (автомобильных дорог), перед которыми установлены предупреждающие знаки по ФИО7 52290 и ФИО7 52289 с табличкой 8.23: - соответствовать месторасположению участков дорог (автомобильных дорог), на которых движение транспортных средств регулируется светофорами по ФИО7 52282 и ФИО7 52289. установленными с табличкой 8.23.

Вопреки изложенного, специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме зафиксировавшее нарушение а/м ФИО6 180, г.р.з. М 704 ХК 161 rus не находиться в пределах участка дороги с соошетствующими режимами или ограничениями движения: - не находиться в пределах зон действия знаков по ФИО7

52290 и ФИО7 52289. установленных с табличкой 8.23: - не соответствует месторасположению участка дорога, перед которым установлен предупреждающий знак по ФИО7 52290 и ФИО7 52289 с табличкой 8.23, - не соответствует месторасположению участка дороги, на которой движение транспортных средств регулируется светофорами по ФИО7 52282 и ФИО7 52289. установленными с табличкой 8.23. а также не отражено в проектной документации «Дислокации дорожных знаков и разметки» на указанном участке дороги. При этом, как указано в п.п. "д" п. 3 Классификации работ по организации дорожного движения, утв. Приказом Минтранса России от ...№, при разработке проектов организации дорожного движения проводится подготовка проектных решений, при необходимости вариантов проектирования, в том числе схем дислокации дорожных знаков и разметки. Подпунктом 3 п.9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от ...№, установлено, что в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входят установка и уход за временными дорожными знаками. При этом ссылки в постановлении X® 1881 0515 2304 2700 9546 от 27.04.2023г. н.а схему - Дислокации дорожных знаков и разметки - не имеется, поскольку" таковая отсутствует в материалах дела и в ней не содержится специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме зафиксировавшее нарушение а/м марки «ФИО6 180» г/н № 161rus.

Требования установленные "ФИО7 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от ...№-ст с п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от ...г. № ФЗ "Об обеспечении единства измерений", об обязательных требованиях, предъявляемых к средствам измерений, к программному обеспечению средств измерений - не включены в материалы административного дела, и в них не содержаться!

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.З ст.28.6 КоАП РФ. В том числе и показания координат совершения административного правонарушения, которые указаны на фотофиксации правонарушения: коорд: Ха 43.19743, 44.59136, при этом, указанных данных в постановлении - не имеется!

При проверке данных координат совершения административного правонарушения в системе ГЛОНАС они не соответствуют адресу такового. Так координаты адреса совершения административного правонарушения адреса, указанного в постановлении, Обход <адрес> 6.5 км. аэропорт развязка. Северная Осетия - Алания респ. являются: 43.19743, 44.59136, (широта и Долгота), которые существенно разняться с указанным местоположением в постановлении, привезёнными выше, поскольку камера видеофиксации правонарушений согласно данных показаний находиться в 5 (пяти) метрах от а/дорогп. Кроме того, а/д Обход <адрес> 6.5 км. аэропорт развязка, Северная Осетия - Алания респ. на картах РФ отсутствует, а имеется в титульном списке только автомобильная дорога - Е-117. Поскольку событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... Х° 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Таким образом, место административного правонарушения - не установлено!

Административное правонарушение, предусмотренное ч2 ст.12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное место совершения правонарушения, однако таковое не соответствует данным постановления. Также на фотографии в оспариваемом постановлении отсутствует привязка к местности, масштаб снимка излишне большой, в связи с чем расстояние от блока фиксации до автомобиля не соответствует техническим условиям для специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. Кроме того, вопреки КоАП РФ и Пленумов ВС РФ - ориентирующая, обзорная, узловая и детальная съемка правонарушения в материалах дела не содержится, что не позволяет суду сделать вывод о вменённом и якобы доказанном мне административном правонарушении.

В связи с чем, согласно ч.З ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, на основании изложенного оспариваемое постановление подлежит о тмене, а производство но делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Далее, согласно решения Шатойского районного суда Чеченской Республики №-М-Н1/2019 от ...г. и вступившего в законную силу ...г. установлено, что за ФИО2 (ФИО4) признано право собственности на легковой автомобиль марки «MERCEDES-BENZ А-180», г/н № 161rus, голубого цвета, паспорт транспортного средства 77 У О №, идентификационный номер (VIN) № №, 2017 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства 6149 № от 21.03.2017г., который находится у неё в пользовании с ...г. В соответствии решением указанного суда новый собственник ФИО2 (ФИО4) была обязана в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с ...г. перерегистрировать ТС на себя. Передача ТС от прежнего собственника ФИО1 к новому собственнику ФИО2 (ФИО4) произошла ещё в момент его приобретения, т.е. ...г., без подписания передаточного акта (надлежаще заверенная копия решения суда прилагается).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждаются фотографической съемкой сделанной камерой автоматической фиксации административного правонарушения, на которой виден отчетливый образ лица бывшей «благоверной», т.е. ФИО2 (ФИО4).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ...г. № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего с 22.08.1994г. по 31.12.2020г. и утратившего силу с ...г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ...№). было установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Еосударственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Ростехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу п.2 ст.218 и п.1 ст.235 ЕК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.1 ст.223 ЕК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из этого следует, иго в момент фиксации административных правонарушений транспортное средство выбыло из владения прежнего собственника ФИО1 к новому собственнику ФИО2 (ФИО4) ещё в момент его приобретения, т.е. ...г., что установлено су<адрес>.03.2019г. и нотариально заверенной доверенностью на получение нового транспортного средства у официального дилера!

Согласно ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление но делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.З ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ), что установлено в абз.2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считаю, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный вышеуказанным постановлением ЦАФАПОДЦ ГИБДД МВД но РСО- Алания и вины в совершении указанного административного правонарушения моей нет.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 26.04.2023г. вышеназванное транспортное средство находилось в постоянном владении и пользовании другого лица, о чем собственник ТС последовательно указывает в жалобе, и что при рассмотрении настоящего дела необходимо учесть. Вместе с тем, данные обстоятельства являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемый акт должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного просит тменить постановление ПАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РСО-Алания № от 27.04.2023г. о его привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к

штрафу в размере 500 руб., а производство по делу прекратить на основании п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса, в связи е недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по указанному административному делу, либо на основании п. 2 ч. 1 сг. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административной) правонарушения.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО5 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы на другой срок не просила, в связи с чем, жалоба рассмотрена без её участия.

Изучив изложенные в жалобе доводы и представленные заявителем материалы, следует вывод о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.З ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ».

Из нотариально удостоверенной доверенности <адрес>5 от 14.03.2017г. усматривается, что автомашина марки «Мерседес Бенц А180 находилась в пользовании супруги заявителя ФИО2.

Как усматривается из решения Шатойского районного суда Республики Чечня от 25.03.2019г., между заявителем ФИО1 и его супругой ФИО2 расторгнут брак, с изменением её фамилии на добрачную (девичью) «ФИО9», между ними произведён раздел имущества и право собственности на автомашина марки «Мерседес Бенц А180» г/н № признано за ФИО8 (ФИО9) Ю.Р.

Из изложенного следует, что на момент инкриминируемого заявителю правонарушения 27.04.2023г. собственником автомашины марки «Мерседес Бенц А180» г/н № является ФИО8 (ФИО9) Ю.Р.