Гражданский кодекс часть 1

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО2, с участим лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено директора АО «Автобытдор» ФИО11, защитника по доверенности ФИО6, помощников прокурора <адрес> МО ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> МО ФИО3 на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Автобытдор» ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Автобытдор» ФИО11 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора <адрес>ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании протеста указывает, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при выполнении работ по подготовке оснований, приобретению и установке детских игровых площадок на территории городского округа <адрес> в 2022 году, по результатам которой установлено, что между АО «Автобытдор» (Подрядчик) и Администрацией городского округа <адрес> (Заказчик) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по подготовке оснований, приобретению и установке детских игровых площадок на территории городского округа ФИО1 в 2022г.

По условиям Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», в

- 2 -

соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки (п.п. 1.1, 5.4.1 Контракта).

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту (п.3.1 Контракта).

Вместе с тем в указанный срок работы Подрядчиком не выполнены, на основании постановления администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПА и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к Контракту установлен новый срок исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ. При этом продление срока исполнения Контракта произведено сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения первоначально установленной даты исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя договорных обязательств АО «Автобытдор» завершило исполнение Контракта лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует размещение акта о приеме выполненных работ по форме КС-2 в системе ПИК, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выраженный в необеспечении в установленный срок комплексного благоустройства детских игровых площадок г.о. <адрес>, а также повлекло жалобы граждан на ненадлежащее благоустройство территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком, в том числе:

приемку выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы результатов выполненной работы, отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком подрядчику выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с подрядчиком при исполнении, изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком условий контракта.

С учетом приведенных требований законодательства к установленному Контрактом сроку исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ должны быть завершены процедуры, включаемые законодателем в комплекс мер, составляющих процедуру исполнения контракта, однако генеральным директором АО «Автобытдор» ФИО11 своевременное выполнения этих мероприятий не организовано, а также не приняты все зависящие от должностного лица меры по соблюдению приведенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

- 3 -

Кроме того, материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, допущено ввиду действий Заказчика либо по независящим от Подрядчика обстоятельствам. Собранными по делу доказательствами также подтверждено, что АО «Автобытдор» работы проводились несвоевременно, что повлекло необходимость изменения установленного срока исполнения Контракта с ДД.ММ.ГГГГ на более поздний период.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-АД23-2-К1, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Таким образом, прокуратура полагает, что факт совершения генеральным директором АО «Автобытдор» ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и его виновность доказаны и подтверждаются материалами дела, а при рассмотрении дела мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> указанные обстоятельства не учтены, что привело к необоснованному прекращению производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> МО ФИО4 и ФИО5 протест заместителя прокурора <адрес>ФИО3 поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по изложенным в нем основания, постановление мирового судьи отменить.

Помощник прокурора ФИО5 пояснила, что в соответствии с дополнительным соглашением № к муниципальному контракту срок исполнения данного контракта был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, выставленные в системе ПИК документы о выполненных работах АО «Автобытдор» ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> не были приняты на том основании, что не весь объем работ выполнен, в связи с чем сумма контракта оказалась меньше от первоначальной. Окончательно работы приняты лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением срока муниципального контракта, который определен ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была изменена сумма контракта, не может судом приниматься во внимание, поскольку данное соглашение было заключено после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исполнения обязательств по контракту. Кроме того, не допускается изменение контракта в одностороннем порядке. Письмо заместителя главы города от ДД.ММ.ГГГГ о замене малых архитектурных форм на некоторых детских площадках, что повлекло уменьшение суммы контракта, не является документом. Кроме того, генеральный директор АО «Автобытдор» не

- 4 -

лишен был возможности в сроки до окончания муниципального контракта заключить с Администрацией дополнительное соглашение уже на новую сумму выполненных работ. Кроме того, как видно из локальных смет работы по замене малых архитектурных форм выполнены были не в том объеме, как это изложено в письме.

Генеральный директор АО «Автобытдор» ФИО11 просил постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт, где заказчиком выступала Администрация г.о. ФИО1, подрядчиком АО «Автобытдор». Согласно данному контракту до ДД.ММ.ГГГГ АО «Автобытдор» должен был установить детские игровые площадки в <адрес> по 8 адресам. Сумма контракта изначально составляла 26.499.980 руб. В приложении№ к данному контракту были оговорены порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов выполненных работ, где исполнитель должен в течение 5 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательства подкрепить все необходимые документы по исполнению в Интернете на портале исполнения контрактов ( ПИК), который является единым для <адрес>, а заказчик в течение 7 рабочих дней от даты получения документов принять работу и оформить соответствующие документы. Причем сам контракт, все его приложения, дополнения к контракту может загрузить на портал только заказчик – это Администрация г.о. ФИО1, а АО «Автобытдор» загружает только документы по исполнению, и самостоятельно внести какие –либо изменения в документы ни одна из сторон не может.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, срок исполнения муниципального контракта был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока контракта в АО «Автобытдор» поступило письмо от заказчика с просьбой о частичной замене малых архитектурных форм по просьбе инициативной группы жильцов нескольких улиц. В результате чего стоимость контракта стала составлять уже 26.178.083 руб.

Все заявленные работы к ДД.ММ.ГГГГ АО «Автобытдор» были выполнены. Документы по исполнению загружены в систему ПИК ДД.ММ.ГГГГ с учетом 5 рабочих дней. Однако ДД.ММ.ГГГГ заказчиком данные документы были отклонены, поскольку с учетом изменения малых архитектурных форм на нескольких площадках изменилась сумма контракта, она стала меньше. Было решено составить новое допсоглашение уже с учетом измененной суммы, хотя администрация могла принять работы еще ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить сумму, уже исходя из новой стоимости. Допсоглашение заказчик к ним прислал ДД.ММ.ГГГГ и уже под новое соглашение 14.11. 2022 г. АО «Автобытдор» выставило все те же документы по исполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами акт приема-передачи выполненных работ.

Также ФИО11 пояснил, что не мог выступить инициатором дополнительного соглашения на основании письма заместителя Главы города от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смету на выполнение новых работ должна была составить Администрация, что она и сделала к ДД.ММ.ГГГГ, когда представила дополнительное соглашение.

- 5 -

Защитник ФИО6 поддержала доводы ФИО11, а также добавила о том, что работы были выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается скриншотом с системы ПИК, письмом из администрации г.о.

ФИО1 за подписью заместителя главы администрации городского округа ФИО7, а также заключением экспертизы по результатам заключенного контракта. Прокуратурой не доказан вред от действий АО «Автобытдор», как материальный, так и моральный, хотя ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является материальным составом и предусматривает существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Кроме того, согласно контракту и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения контракта 31.12. 2022 г., куда входят все взаиморасчеты по выполненным работам, в том числе и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им уточнялась сумма выплат.

Изучив протест заместителя прокурора <адрес> МО, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022г между АО «Автобытдор» и Администрацией г.о. ФИО1 заключен муниципальный контракт, предметом которого была подготовка оснований, приобретение и установка детских игровых площадок на территории г.о. ФИО1.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту, в соответствии с контрактом сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Приложением № к муниципальному контракту установлен срок окончания исполнения обязательства подрядчиком 31.08.2022г.

Постановлением главы г.о. ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг «Об изменении существенных условий контракта в части изменения сроков

- 6 -

окончания производства работ» установлен новый срок исполнения обязательства по выполнению работ по 20.10.2022г.

В соответствии с этим постановлением было сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, где срок окончания работ определен до ДД.ММ.ГГГГ

По постановлению заместителя прокурора <адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении именно нарушение этой даты вменяется ФИО11, как невыполнение муниципального контракта в срок.

В то же время прокуратурой оставлено без внимание, что согласно приложению № к муниципальному контракту АО «Автобытдор» обязано предоставить заказчику результат выполненных работ до 20.10.2022г., а с 20.10.2022г. в течение 5 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательств, предоставить заказчику акт (ДОП), формат УПД, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Данные документы должны быть размещены в системе ПИК в течение 5 рабочих дней, что и было сделано АО «Автобытдор» 26.10.2022г.

Согласно тому же приложению у заказчика имеется 7 рабочих дней с даты получения документов от подрядчика для подготовки заключения по результатам выполненных работ и для подписания акта (ДОП), формат УПД.

07.11.2022г. Администрацией г.о. ФИО1 документация АО «Автобытдор» была отклонена в виду частичного изменения объема работ в соответствии с письмом заказчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, что повлекло за собой и уменьшение суммы контракта. 09.11.2022г. было подписано дополнительное соглашение между сторонами, которым зафиксирована новая цена с учетом уменьшения объема выполненных работ по инициативе заказчика. Повторно те же документы выполненных работ АО «Автобытдор» были размещены в системе ПИК 14.11.2022г. и подписан акт выполненных работ Администрацией г.о. ФИО1 16.11.2022г. после проведения экспертизы.

В суде апелляционной инстанции данные обстоятельства подтвердил начальник сектора экологии и санитарной очистки управления дорог, благоустройства и экологии администрации г.о. ФИО1 ФИО8, который пояснил, что в соответствии с муниципальным контрактом АО «Автобытдор» должно было в 8 района установить детские игровые площадки. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ При этом по окончании работ подрядчику предоставляется 5 рабочих дней для оформления документов и выставления их в системе ПИК, а заказчику после этого еще 7 рабочих дней для принятия работ и подписания акта выполненных работ. Как следует из скриншота системы ПИК, АО «Автобытдор» выставило все необходимые документы, свидетельствующие о выполнении работ по контракту, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, однако в виду изменения суммы выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ документы были отклонены для составления дополнительного соглашения, что отражено в системе ПИК. Изменение суммы контракта было вызвано письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене в некоторых районах

- 7 -

малых архитектурных форм на детских игровых площадках в виду просьб жителей этих районов, и без дополнительного соглашения не возможно было провести оплату, хотя объем работ уже был выполнен. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было подготовлено дополнительное соглашение на иную сумму, которое подписано сторонами. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки выполненных работ, хотя работы на период ДД.ММ.ГГГГ уже были выполнены. То, что работы были выполнены в полном объеме и в срок, зафиксировано экспертной комиссией в акте от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства также нашли своей подтверждение в материалах дела, в частности, они подтверждаются муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; постановлением главы г.о. ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока окончания работ по контракту и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением об изменении срока выполнения работ по муниципальному контракту; скриншотами с системы ПИК; письмом заместителя главы г.о. ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора АО «Автобытдор» ФИО11 с просьбой о частичной замене малых архитектурных форм на детских площадках по некоторым адресам; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении суммы муниципального контракта в связи с частичной заменой малых архитектурных форм; письмом заместителя главы г.о. ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОА «Автобытдор» ФИО11 о том, что муниципальный контракт выполнен в срок и в полном объеме, просрочек в исполнении обязательств по контракту не выявлено; заключением экспертизы по результатам выполнения муниципального контракта, где указано, что контракт выполнен в срок.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства того, что генеральный директор АО «Автобытдор» ФИО11 не выполнил муниципальный контракт в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Тот факт, что Администрацией г.о. ФИО1 работы по оборудованию детских площадок были приняты только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении сроков выполнения муниципального контракта со стороны должностного лица АО »Автобытдор», поскольку все необходимые документы по выполненным работам были выставлены в системе ПИК ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением к контракту. Изменение суммы контракта, что повлекло за собой дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, вызвано письмом заказчика об изменении малых архитектурных форм на некоторых площадках от ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей подрядчиком.

Доводы представителя прокуратуры о том, что непринятие работ по оформлению детских площадок Администрацией г.о. ФИО1 в срок вызвано невыполнением в полном объеме работ по муниципальному контракту АО

- 8 -

«Автобытдор», а именно на сумму 26.499.980 руб., что привело к изменению суммы контракта в сторону его уменьшения и к увеличению срока его исполнения, суд не может принять во внимание, поскольку данное утверждение ничем не подтверждено. Изменение объема работ было согласовано сторонами на основании письма заместителя главы города от ДД.ММ.ГГГГ, где инициатором выступал заказчик, а не исполнитель, и до срока окончания муниципального контракта - ДД.ММ.ГГГГ Все необходимые документы по полному выполнению работ с учетом этих изменений были размещены в системе ПИК ДД.ММ.ГГГГ На период составления дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, когда была уточнена сумма контракта, работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается скриншотами с системы ПИК и показаниями представителя Администрации.

Одновременно с этим муниципальный контракт включает две даты – срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ и срок окончания контракта ДД.ММ.ГГГГ, куда входят взаиморасчеты сторон. Как следует из скриншота из системы ПИК, представленного свидетелем ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были отклонены документы, представленные подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью дополнительного соглашения №. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ урегулировал вопрос со стоимостью контракта, не затрагивая объем выполненных работ.

Таким образом, вывод прокуратуры о том, что невыполнение работ в полном объеме подрядчиком явилось основанием непринятие работ заказчиком в срок, не основан на доказательствах.

Не может суд согласиться с мнение представителя прокуратуры о том, что ФИО11 не лишен был возможности по получении письма заказчика представить на согласование дополнительное соглашение по новой цене до даты окончания муниципального контракта, поскольку, как следует из объяснений ФИО11, расчет новых работ могла произвести только Администрация и с учетом новых расценок составить дополнительное соглашение, что ими и было сделано только ДД.ММ.ГГГГ Данный факт в суде подтвердил и представитель администрации ФИО8

Кроме того, согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении ФИО11 вменяется невыполнение в срок муниципального контракта на сумму 26.178.083 руб. 41 коп., т.е. суммы, которая заложена в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 32.7 КоАП РФ выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

- 9 -

Поэтому по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу ст. 26.11 КоАП РФ основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу ( постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из постановления заместителя прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, стоимость муниципального контракта составляет 26.178.083 руб. 41 коп., объем работ - оборудование 8 детских игровых площадок по различным адресам <адрес>, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ По результатам невыполнения работ в срок в отношении генерального директора АО «Автобытдор» ФИО11 прокуратурой <адрес> вынесено 8 постановлений о возбуждении производства об административном правонарушении, т.е. по каждой детской площадке. Предметом рассмотрения мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района явилось 5 таких постановлений, которые были объединены в одно производство, где сумма ущерба по каждой площадке составляет сумму контракта - 26.178.083 руб. 41 коп., что не соответствует их реальной стоимости, поскольку согласно представленным прокуратурой сметам их стоимость варьируется от 2.247.175 руб. до 3.405.349 руб.. Таким образом, генеральному директору АО «Автобытдор» ФИО11 по каждой из 8 детских игровых площадок вменяется не реальная их стоимость, а общая сумма муниципального контракта.

Поскольку размер административного штрафа по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ исчисляется от объема неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в протоколе об административном правонарушении ( постановлении прокурора) должен быть установлен размер неисполненных обязательств. Не установление размера неисполненных обязательств препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

В силу положений ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок оформления протокола об административном правонарушении, где наряду с другими данными указывается место, время, событие административного правонарушения, которое включает в себя в случае совершения материального состава административного правонарушения размер ущерба. Данные требования закона выполнены не были,

- 10 -

поскольку одна и та же сумма ущерба – стоимость контракта была вменена ФИО11 8 раз.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Автобытдор» ФИО11 за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, апелляционный протест заместителя прокурора <адрес>ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.