Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела опеки и попечительства территориального Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.12.2023 г. начальник отдела опеки и попечительства территориального Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), а именно в том, что являясь начальником отдела опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО1 нарушен порядок предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в частности, в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее Федеральный закон № 210-ФЗ), п.п. 2.2, 2.4 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по установлению опеки, попечительства (в том числе предварительной опеки и попечительства), патроната, освобождению опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей, утвержденного Приказом Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, обращение ФИО2, содержащее просьбу об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО7 рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вопрос установления опеки не разрешен, обращение перенаправлено в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Свердловского района г. Перми, в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, результат предоставления государственной услуги, оформленный в виде соответствующего приказа территориального управления Министерства, в установленные п. 2.5 Административного регламента сроки, не вынесен, в нарушении п. 1.3.1 Административного регламента не произведено информирование заявителя о порядке предоставления государственной услуги, поскольку ответ Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о порядке предоставления государственной услуги, предусмотренном Административным регламентом.

За данное правонарушение указанным выше постановлением мирового судьи начальник отдела опеки и попечительства территориального Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, на вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, полагает, что ей необоснованно было отказано в передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, в ее действиях отсутствие как состав, так и событие вменного ей в вину административного правонарушения. Также указала, что при разрешении вопроса о квалификации ее действий, мировой судья пришел к выводу о том, что она нарушила положения Федерального закона от 27.07.2020 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», поскольку обращение ФИО2 рассмотрено не в соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной услуги по установлению опеки, попечительства (в том числе предварительной опеки и попечительства), патроната, освобождению опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей, утвержденного Министерством социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№. Между тем, как следует из диспозиции ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставление данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть федеральным законодательством. Приказ Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении административного регламента в систему нормативных правовых актов Российской Федерации не входит, относится к нормативным актам регионального законодательства. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, регулирования спорных правоотношений региональным нормативным актом, ФИО1, при наличии доказанности события, состава правонарушения, могла быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В судебном заседании ФИО1, защитник Голошвили Л. И. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, просили жалобу удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Представитель прокуратуры Свердловского района г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В силу ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местнго самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее не предоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местной: самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее Федеральный закон № 210-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Основными принципами предоставления государственных и муниципальных услуг являются: правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона; заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг (ст. 4 Федерального закона № 210-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 5 Закона N 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №210-ФЗ).

Приказом Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по установлению опеки, попечительства (в том числе предварительной опеки и попечительства), патроната, освобождению опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1.1 Регламента Административный регламент предоставления государственной услуги по установлению опеки, попечительства (в том числе предварительной опеки и попечительства), патроната, освобождению опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей (далее - Административный регламент, государственная услуга) разработан в целях повышения качества и доступности предоставления государственной услуги, определяет стандарт, сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении Министерством социального развития Пермского края (далее - Министерство), территориальными управлениями Министерства полномочий по предоставлению государственной услуги.

В качестве заявителей могут выступать совершеннолетние дееспособные выразившие желание стать опекунами или попечителями несовершенной^ граждан, а также опекуны и попечители несовершеннолетних граждан (1 Административного регламента).

Информирование о порядке предоставления государственной услуги осуществляется, в том числе, письменно, в том числе посредством почтовой связи, электронной почты, факсимильной связи (п. 1.3.1 Административного регламента).

Государственная услуга предоставляется территориальными управлениями Министерства по месту жительства (месту пребывания) несовершеннолетних граждан, в отношении которых по заявлению о предоставлении государственной услуги осуществляется установление опеки (попечительства) или предварительной опеки (попечительства) либо освобождение опекуна (попечителя) от своих обязанностей (п.2.2 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги являются: установление опеки (попечительства) в отношении несовершеннолетнего гражданина; установление предварительной опеки (попечительства) в отношении несовершеннолетнего гражданина; освобождение опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей в отношении несовершеннолетнего гражданина; отказ в предоставлении государственной услуги. Результат предоставления государственной услуги оформляется в виде соответствующего приказа территориального управления Министерства (п. 2.4).

Согласно п. 2.5 Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет не более 10 рабочих дней со дня регистрации территориальным управлением Министерства заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги и представляемых заявителем.

Для предоставления государственной услуги заявитель представляет в территориальное управление Министерства заявление о предоставлении государственной услуги по форме согласно приложению № к настоящему Административному регламенту (далее - заявление) (п. 2.7 Административного регламента).

Основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги и представляемых заявителем, являются: представление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления услуги; несоответствие заявления и (или) документов, необходимых для предоставления государственной услуги и представляемых заявителем, требованиям, установленным пунктом 2.7.4 настоящего Административного регламента (п. 2.10 Административного регламента).

Как усматривается из материалов дела, с 14.11.2023 по 12.12.2023 года сотрудниками прокуратуры Свердловского района г. Перми в результате проверки Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми на предмет соблюдения законодательства о защите прав несовершеннолетних, законодательства по вопросам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, об опеке и попечительстве, установлено нарушение порядка предоставления государственной услуги должностным лицом - начальником отдела опеки и попечительства территориального Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО1, а именно: в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 6 Федерального закона № 210-ФЗ, п.п. 2.2, 2.4 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по установлению опеки, попечительства (в том числе предварительной опеки и попечительства), патроната, освобождению опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей, утвержденного Приказом Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, обращение ФИО2, содержащее просьбу об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО7 рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вопрос установления опеки не разрешен, обращение перенаправлено в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Свердловского района г. Перми, в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, результат предоставления государственной услуги, оформленный в виде соответствующего приказа территориального управления Министерства, в установленные п. 2.5 Административного регламента сроки, не вынесен, в нарушении п. 1.3.1 Административного регламента не произведено информирование заявителя о порядке предоставления государственной услуги, поскольку ответ Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о порядке предоставления государственной услуги, предусмотренном Административным регламентом.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2023, паспортом документа; заявлением ФИО2 в прокуратуру Свердловского района г. Перми; справкой МАОУ «Платошинская средняя школа»; свидетельством о рождении ФИО7, решением о проведении проверки; ответом на требование от 24.10.2023; письмом Территориального управления г. Перми Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№; заявлением ФИО8 от 04.10.2023; копией паспорта ФИО2; письмо Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями и дополнительными объяснениями ФИО1, письмом территориального управления г. Перми Министерства социального развития Пермского края по г. Перми начальнику Территориального управления г. Перми Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам; ответ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Свердловского района г. Перми от 15.11.2023; письмом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ; приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом начальника отдела опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми; листом ознакомления с должностным регламентом.

Полномочия должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 подтверждаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ назначения на должность начальника опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития Пермского края г. Перми с 30.04.2020.

В соответствии с п.п. 3.6.1, 3.6.3, 3.6.4, 3.5.39, 3.7 Должностного регламента начальника отдела опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, утвержденного начальником территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности начальника отдела опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми входит организация выявления и учета детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: организация установления опеки или попечительства над несовершеннолетними гражданами, в том числе по договору о приемной семье; организация обеспечения временного устройства детей, нуждающихся в помощи государства, а также детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; организовывает проведение проверок по осуществлению функций Управления в области опеки и попечительства над совершеннолетними гражданами и несовершеннолетними лицами отделами по районам Управления, их сотрудниками, в том числе, начальниками отделов по районам Управления; руководит деятельностью Отделов, в том числе, обеспечивает исполнение структурными подразделениями Управления, общее руководство и координацию деятельности которых он осуществляет, функций, установленных в положениях об указанных подразделениях; несет персональную ответственность за осуществление функций и полномочий, возложенных на специалистов отдела поручений, данных им в установленном порядке.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние должностного лица ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным, опровергается исследованными материалами дела в их совокупности.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей. Мировым судьей обосновано, сделан вывод о наличии как состава, так и события вменного в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ. Выводы мирового судьи являются верными и должным образам мотивированными в оспариваемом постановлении, оснований для их переоценки судья районного суда не усматривает.

Мировым судьей в оспариваемом постановлении обосновано указано, что из заявления ФИО2 очевидно следует, что она обратилась 04.10.2023 в отдел опеки и попечительства по Свердловскому району Территориального управления г. Перми Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в целях установления опеки над несовершеннолетним ФИО7, то есть за предоставлением государственной услуги. Следовательно, заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по установлению опеки, попечительства (в том числе предварительной опеки и попечительства), патроната, освобождению опекуне (попечителя) от исполнения им своих обязанностей, утвержденным Приказом Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, указанное заявление было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вопрос установления опеки не разрешен.

Обращение заявителя ФИО2 перенаправлено в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Свердловского района г. Перми, в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, результат предоставления государственной услуги, оформленный в виде соответствующего приказа территориального управления Министерства, в установленные п. 2.5 Административного регламента сроки, не вынесен, в нарушении п. 1.3.1 Административного регламента не произведено информирование заявителя о порядке предоставления государственной услуги, поскольку ответ Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о порядке предоставления государственной услуги, предусмотренном Административным регламентом.

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы образуют как состав, так и событие правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в действиях ФИО1

Довод жалобы о том, что действия должностного лица ФИО1 при доказанности вины могли быть квалифицированы по ст. 2.1 Закон Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», предусматривающей ответственность за нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Пермского края или органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края, работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, установленного соответственно нормативными правовыми актами Пермского края или муниципальными правовыми актами, порядка предоставления государственных или муниципальных услуг, предоставляемых исполнительным органом государственной власти Пермского края или органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, основаны на неверном толковании закона, поскольку в данном случае имеет место быть нарушением положений Федерального законодательства - Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Несогласие заявителя жалобы и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по правилам территориальной подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения в форме действия, выражающегося в нарушении порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В данном случае местом совершения административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1, является адрес: <адрес>, (место нахождения отдела опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми), что относится к территориальным границам судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, следовательно, оснований для направления дела об административном правонарушении, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми не имелось, в удовлетворении такого ходатайства мировым судьей ФИО1 было обосновано отказано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела опеки и попечительства территориального Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, является справедливым и соответствует его целям в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела опеки и попечительства территориального Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих