Гражданский кодекс часть 1

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю., с участием прокурора Рулева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично протест прокурора г.Камышина на постановление государственного инспектора комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области ФИО1 № 23/17-05-10 от 24 мая 2010 года в отношении директора МП РЭП № 3 г.Камышина Волгоградской области ФИО2,

Установил:

Постановлением государственного инспектора комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области ФИО1 №23/17-05-10 от 24.05.2010 г. директор муниципального предприятия г.Камышина «РЭП №3» ФИО2 был привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП России.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор г.Камышина Власов Ю.А. обратился в суд с протестом в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Рулев П.В. протест поддержал.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП России, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими и отягчающими ответственность признаются обстоятельства, указанные в ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП России.

В силу ст.29.10 КоАП России в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, статьей 26.1 КоАП России установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, при назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа, окончательный размер которого определяется органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, должно рассмотреть вопрос о наличии при совершении административного правонарушения обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность. При этом, должностное лицо, применяя меру административного наказания с учетом применения обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, должно мотивировать свое решение о назначении того или иного наказания с указанием на конкретные обстоятельства, признанные смягчающими либо отягчающими ответственность. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.2. КоАП России судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП России.

Несмотря на указанные требования административного законодательства России, при вынесении вышеуказанного постановления вопрос о наличии смягчающих либо отягчающих обстоятельств по административному делу в полном объеме не рассматривался, так как в постановлении отсутствуют сведения с учетом каких именно обстоятельств (смягчающих либо отягчающих) назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. ФИО2 заявлял о наличии у него на иждивении трех человек: несовершеннолетних детей ФИО3, жены ФИО4 - безработной. Размер его заработной платы на четверых членов данной семьи составляет менее прожиточного минимума на душу населения, установленным Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 26.04.2010г. №146-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения Волгоградской области за 1 квартал 2010 года». Таким образом, наказание в отношении ФИО2 вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП России задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе о административном правонарушении и постановлении об освобождении от административного наказания указано, что у МП г.Камышина «РЭП №3» на праве хозяйственного ведения имеются три здания: нежилое здание под офис, слесарная мастерская, складское здание в <...>. Однако при составлении указанных протокола и постановления о привлечении к административной ответственности по ст.8.1. КоАП России не было учтено, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 Гражданского кодекса России право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты. Право хозяйственного ведения МП г.Камышина «РЭП №3» на здания по адресу: <...> не зарегистрированы, соответственно не возникли. Право собственности за указанными объектами недвижимости в настоящее время зарегистрировано за городским округом - город Камышин, обременения права собственности данных объектов не имеется.

Кроме того, постановление №23/17-05-10 от 24.05.2010г. об освобождении от административного наказания государственного инспектора комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области было вынесено с указанием на применение ст.2.9 КоАП России, согласно требованиям которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В связи с тем, что в деятельности МП г.Камышина «РЭП №3» было установлено только одно нарушение - отсутствие ПНООЛР, данное решение представляется обоснованным.

При этом, не смотря на применение ст.2.9 КоАП России и вынесение постановления об освобождении от административного наказания, в резолютивной части постановления указано на наложение на директора МП г.Камышина «РЭП №3» административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом при вынесении постановления в отношении ФИО2 были нарушены материальные и процессуальные требования закона.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 ч.2, 24.5 ч.1 п.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП,

Решил:

Постановление государственного инспектора комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области ФИО1 № 23/17-05-10 от 24 мая 2010 года в отношении директора МП РЭП № 3 г.Камышина Волгоградской области ФИО2 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области подпись А.Ю.Перегудов

...