Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом заседании жалобу представителя ОАО «Ростелеком» - ФИО1 на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ростелеком»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», юридический адрес: <данные изъяты>, фактический адрес: <данные изъяты>А,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

Не согласившись с постановлением городского суда, представитель ОАО «Ростелеком» - ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в действиях ОАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ОАО «Ростелеком» - ФИО1 и ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут в административном здании Территориального отдела управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в Раменском, <данные изъяты>х, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино, при рассмотрении обращения гр. ФИО3 (по поручению Раменской городской прокуратуры) по адресу: <данные изъяты>, каб. №308, установлено, что юридическим лицом открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании, а именно, по адресу: <данные изъяты>А на конструктивном элементе (кровле) здания, установлена антенна – ретранслярор сотовой связи (ПРТО, источник электромагнитного излучения) с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно отсутствует разрешительная документация и санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию по эксплуатации ПРТО, что является нарушением СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

По данному факту в отношении ОАО «Ростелеком» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании городского суда представитель ОАО «Ростелеком» вину не признала и показала, что обязанность получения санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию на возведение антенны-ретранслятора сотовой связи, возложена по договору № 3110-02252/13-203р на подрядчика – ЗАО «ЛАНИТ».

П.п. 1.3, 1.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» предусматривают, что требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых базовыми и подвижными станциями сухопутной подвижной радиосвязи. Производство, закупка, реализация и эксплуатация каждого отдельного вида средств сухопутной подвижной радиосвязи и их оборудования должны осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п.п. 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам, санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы. Перечень сведений и материалов, подлежащих включению в санитарно-эпидемиологическое заключение и приложения к нему, представлен в Приложении 1. обязанность представления этих сведений и материалов, а также организация проведения расчетов распределения уровней ЭМП, границ санитарно-защитной зоны и зон ограничения, измерений уровней ЭМП лежит на владельце (администрации) ПРТО.

Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции сделал вывод о том, что инициатором проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации антенны – ретранслятора сотовой связи (ПРТО- источник электромагнитного излучения) с предоставлением для проведения такой экспертизы необходимых сведений и материалов в данном случае может только владелец ПРТО – ОАО «Ростелеком».

Между тем, данный вывод суда сделан без учета имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, п. 1.6 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 указывает на возможность привлечения юридических лиц для проектирования и строительства ПРТО.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «ЛАНИТ» и ОАО «Ростелеком» <данные изъяты> заключен договор на выполнение работ, оказание услуг № 3110-02252/13-203р.

Согласно указанному Договору, деятельность по монтажу ПРТО велась подрядной организацией – ЗАО «ЛАНИТ».

Из п. 6.4, 6.4.3, 6.4.3.6 указанного договора и п. 1.3, 1.3.2 Приложения А к договору № 3110-02252/13-203р следует, что обязанность по проведению необходимых согласований и экспертиз проектной документации возложена на подрядчика.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам городским судом не было дано оценки. Вопрос о передаче Подрядчиком Заказчику результатов работ не выяснялся. Не было дано оценки и тому, является ли ОАО «Ростелеком» владельцем незавершенного объекта.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими объективно рассмотреть дело, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы ОАО «Ростелеком» о возложении ответственности за соблюдение законодательства об охране окружающей среды при проведении строительных работ на подрядчика строительства, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ростелеком» отменить, направить дело на новое судебной рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Галушкина