Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани (далее по тексту – Административная комиссия) от 7 сентября 2021 года, акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 26 октября 2021 года, постановление Административной комиссии изменено, действия АО «Тандер» переквалифицированы с части 2 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник АО «Тандер» ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение дела в соответствии с законом.

Поводом к возбуждению дела помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту – Правила благоустройства).

Пунктом 25.1 Правил благоустройства установлено, что основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения.

Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением. Средства размещения наружной информации должны размещаться и эксплуатироваться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Согласно пункту 198.1 названных Правил, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации. Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами. Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток. Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком. Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства, средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Из материалов дела усматривается, что Административной комиссией АО «Тандер» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2021 года в 20 часов 32 минуты АО «Тандер» повторно допустило нарушение Правил благоустройства города Казани, а именно: в нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства по улице Профессора Камая, дом №15 вывеска с текстом «Магнит косметика + аптека» эксплуатируется в технически неисправном состоянии (не горят «О» в слове косметика, знак «+» и слово «косметик»).

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из наличия оснований для переквалификации действий АО «Тандер» с части 2 статьи 3.6 на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ и доказанности вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения.

С выводами судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и виновность АО «Тандер» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности, который позволяет идентифицировать средство наружной рекламы, место, дату и время совершения правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

АО «Тандер» назначен административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятелен, и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Из анализа материалов дела следует, что судьей районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо допустившее размещение рекламной конструкции, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Обоснованность квалификации действий АО «Тандер» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ не вызывает сомнений. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу АО «Тандер», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Утверждения о том, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не влекут удовлетворения жалобы.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, поводом к возбуждению настоящего дела послужило непосредственное обнаружение факта нарушения АО «Тандер» Правил благоустройства уполномоченным должностным лицом в ходе выполнения возложенной на него положением о МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и должностной инструкцией обязанностей по осуществлению ежедневного контроля в виде систематического наблюдения за состоянием объектов благоустройства на закрепленной территории.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения АО «Тандер» от административной ответственности, а также признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.

Определение28.12.2021