Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Московка М.С., при секретаре Шмидт Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 09.11.2016г. № 202, которым

член аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ...., зарегистрированный по адресу ....,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №202 от 9 ноября 2016 года в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ., заявка ООО «СтройСиб» была отклонена по следующим основаниям: «В составе заявки участника представлена информация несоответствующая требованиям документации электронного аукциона по п.2 Технического задания «Решетки вентиляционные». Участником предложен только один размер решеток 150*150мм. В Инструкции по заполнению Технического задания указано, что "Участник закупки представляет информацию о конкретных показателях используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Значения характеристик товара, используемого при выполнении работ (оказании услуг), представляются в отношении каждого вида (типа, диаметра, марки) товара, используемого при выполнении работ (оказании услуг) по предмету электронного аукциона". В Локальной смете № 02-01-05 на вентиляцию представлены и иные размеры решеток, которые должны быть установлены подрядчиком (например, 200*200 мм, 100*200мм). Участником предложен только один размер решеток 150*150мм. В составе заявки участника представлена информация несоответствующая требованиям документации электронного аукциона по п.26 Технического задания «Вентилятор тип 1». Заказчиком установлен показатель товара "Степень защиты электродвигателя, клеммной колодки" и установлено минимальное значение " не менее 20 IP”. Участником в отношении данного показателя предложено значение «54 IP». Представленные участником характеристики вентилятора соответствуют характеристикам вентилятора канального для прямоугольных воздуховодов OSTBERG. При этом, степень защиты электродвигателя и клеммной колодки данного вентилятора различна (44 IP для электродвигателя и 54 IP для клеммной колодки). В составе заявки участника представлена информация несоответствующая требованиям документации электронного аукциона по п.9 Технического задания «Двери противопожарные». Участником предложена однопольная дверь размерами 1000*2100мм. Локальным сметным расчетом №02-01-01 на общестроительные работы предусмотрена установка двери противопожарной металлической однопольной ДПМ-01/30, размером 900x2100 мм. (Основание отказа: п.2 ч.4 cт.67 Фед. закона N44-Ф3).»

Указанные действия членов единой комиссии, в том числе члена аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ККГУ «Центр государственных закупок Алтайского края» ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением член аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей» КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указано, что заявка ООО «СтройСиб» аукционной комиссией была отклонена в связи с несоответствием заявки участника проектно-сметной документации (локально-сметные расчеты №02-01-01, №02-01-05) по позициям: 9 «двери противопожарные», 26 «Вентилятор тип 1», 2 «Решетки вентиляционные» технического задания. Оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что при вынесении наказания не были учтены положения ч.2 ст.4.1, в которой указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В постановлении №202 от 09.11.2016г. прямо указано на отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность. Вместе с тем, предписание №69 об устранении нарушения в сфере закупок от 29.08.2016г. было исполнено виновными лицами полностью и в срок до 12.09.2016г., что подтверждается сообщением во исполнение данного предписания, направленным в УФАС по Алтайскому краю 09.09.2016г. №107/ПН/140, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.09.2016г. Кроме того, полагает, что данное правонарушение можно отнести к малозначительному в связи с тем, что не имелось существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, во исполнение предписания комиссией устранены нарушения и участник ООО «СтройСиб» был допущен к участию в аукционе, где занял третье место.

В судебном заседании защитник Ярец Ю.Н. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что протокол об административном правонарушении оформлен не по месту совершения административного правонарушения, у ФИО2 не выясняли владеет ли он русским языком, нуждается ли в переводчике, не указан адрес составления постановления по делу об административном правонарушении. Также пояснила, что ФИО1 является муниципальным служащим, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, просила уменьшить штраф.

ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

22.07.2016 г. на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение № 0817200000316006670 на «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Пристройка здания начальной школы к основному зданию МБОУ «Родинская средняя общеобразовательная школа № 1» в с. Родино Родинского района Алтайского края».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.08.2016 г., заявка ООО «СтройСиб» была отклонена по следующему основанию: «В составе заявки участника представлена информация несоответствующая требованиям документации электронного аукциона по п.2 Технического задания «Решетки вентиляционные».

Участником предложен только один размер решеток 150*150мм. В Инструкции по заполнению Технического задания указано, что "Участник закупки представляет информацию о конкретных показателях используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Значения характеристик товара, используемого при выполнении работ (оказании услуг), представляются в отношении каждого вида (типа, диаметра, марки) товара, используемого при выполнении работ (оказании услуг) по предмету электронного аукциона". В Локальной смете № 02-01-05 на вентиляцию представлены и иные размеры решеток, которые должны быть установлены подрядчиком (например, 200*200 мм, 100*200мм). Участником предложен только один размер решеток 150*150мм.

В составе заявки участника представлена информация несоответствующая требованиям документации электронного аукциона по п.26 Технического задания «Вентилятор тип 1». Заказчиком установлен показатель товара "Степень защиты электродвигателя, клеммной колодки" и установлено минимальное значение " не менее 20 IP”. Участником в отношении данного показателя предложено значение «54 IP». Представленные участником характеристики вентилятора соответствуют характеристикам вентилятора канального для прямоугольных воздуховодов OSTBERG. При этом, степень защиты электродвигателя и клеммной колодки данного вентилятора различна (44 IP для электродвигателя и 54 IP для клеммной колодки). В составе заявки участника представлена информация несоответствующая требованиям документации электронного аукциона по п.9 Технического задания «Двери противопожарный». Участником предложена однопольная дверь размерами 1000*2100мм. Локальным сметным расчетом N 02-01-01 на общестроительные работы предусмотрена установка двери противопо.жарной металлической однопольной ДПМ-01/30, размером 900x2100 мм. (Основание отказа: п.2 ч.4 cт.67 Фед. закона N 44-Ф3).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 2 Технического задания (Решетки вентиляционные), было установлено: «Размеры решеток мм: не менее 150 х 150 и не более 2195 х 2000 с шагом 50». В заявке ООО «СтройСиб», был выбран размер 150 х 150 мм., что соответствует установленным требованиям технического задания.

В пункте 26 Технического задания (Вентилятор тип 1), было установлено: «Степень защиты электродвигателя, клеммной колодки не менее 20 1Р». В своей заявке ООО «СтройСиб», предложил степень защиты электродвигателя, клеммной колодки 54 IP, что так же не противоречит требованиям заказчика.

В пункте 9 технического задания (двери противопожарные), было установлено: «размеры < 1300*2500 мм». ООО «СтройСиб», в своей заявке предлагает: размеры 1000*2100 мм., что так же не противоречит требованиям заказчика.

Указанные несоответствия послужили основанием для отказа участнику аукциона с порядковым номером № 3.

Согласно п. 12 информационной карты аукциона вид закупки электронного аукциона №0817200000316006670 - выполнение работ, для которых используется товар.

Заказчиком в разделе V документации об электронном аукционе установлено, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ и услуг устанавливаются проектно-сметной документацией, а функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара: максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, установленным заказчиком требованиям установлены в соответствии с техническим заданием.

Таким образом, при составлении заявки на участие в электронном аукционе участник, при описании характеристик товара, должен был руководствоваться техническим заданием, а не проектно-сметной документацией.

Суд соглашается с выводом должностного лица о том, что отказ в допуске заявки участника ООО «СтройСиб» аукционной комиссией по основанию не соответствия заявки проектно-сметной документации ( локальные сметы № 02-01-01. № 02-01-05) по позициям 2, 9, 26 технического задания, неправомерен, так как характеристика товара установлены в техническом задании.

Поскольку аукционной комиссией в допуске заявки участника ООО «СтройСиб» было отказано с нарушением требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе определено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит - должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения, государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Приказом директора КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» ФИО3 от 29.06.2016 № 56163 ФИО1, являясь членом аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» подписал протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0817200000316006670 от 29.06.2016 г.

Решение об отказе в допуске ООО «СтройСиб» выразилось в подписании ФИО1 протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0817200000316006670.

Таким образом, ФИО1, на момент совершения правонарушения являлся членом аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», в соответствии с законодательством о контрактной системе, на заседании аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок, приняв вышеуказанное незаконное решение о признании заявки участника ООО «СтройСиб» несоответствующей требованиям аукционной документации, заявка на участие которого соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ «Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок».

Доказательств того, что заявка ООО «СтройСиб» не соответствует требованиям аукционной документации, в ходе рассмотрения административного дела предоставлено не было.

Законом о контрактной системе не закреплено право аукционной комиссии самостоятельно дополнять, либо изменять описание объекта закупки, указанное в аукционной документации.

Следовательно, установленный в техническом задании диапазон значений (характеристик) товара, используемого для выполнения работ, позволяет определить его соответствие потребностям заказчика.

С учетом изложенного, судья соглашается с квалификацией действий члена аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» ФИО1 по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Однако, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины члена аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» ФИО1, его имущественное положение, тот факт, что ранее к административной ответственности он не привлекался, учитывая, что фактически ООО «СтройСиб» было допущено к участию в аукционе, а также то, что назначенный штраф в размере 30 000 руб. не соразмерен установленным судом обстоятельствам, суд полагает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 10 000 руб.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления должностного лица в полном объеме, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу члена аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей» КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 09.11.2016г. № 202 изменить, снизив размер административного штрафа до суммы 10 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

КОПИЯ

Судья М.С. Московка