Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 01.07.2013г. по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении проректора по АХР ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» ... ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ... от 01.07.2013г. ФИО1, являющийся проректором по АХР ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет», был привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и подвергнут административному штрафу в размере 3.000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании защитник-В.ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что требования к моющим средствам, указанные в документации об аукционе, обусловлены нормальными гигиеническими требованиями к чистоте полов и требованиями охраны труда, а требования к половым тряпкам в части плотности и состава обусловлены технологическими требованиями к процессу впитывания влаги и эргономическими требованиями в части размера тряпок. Указанные требования никоим образом не ограничивают количество участников размещения заказа.

Представитель УФАС по РТ-Л.ФИО3 с жалобой не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 2.9 кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья установил, что при рассмотрении УФАС по РТ жалобы ООО «Индустрия Сервиса» на действия государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «КГЭУ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по санитарной уборке внутренних помещений здания КГЭУ было установлено, что в техническое задание документации об аукционе были включены требования к функциональным характеристикам используемого товара, которые не оказывают никакого влияния на качество предоставляемых услуг, необоснованно увеличил требования к предоставляемым услугам, что привело к сокращению количества потенциальных участников аукциона, при этом, отклонив две заявки по причине несоответствия характеристикам используемого товара. Поскольку документация об аукционе утверждена ФИО1 как должностным лицом КГЭУ, он привлечен к административной ответственности по части 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 01.07.2013г. на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

Как усматривается из документации об аукционе, требования, предъявленные к моющим средствам и половым тряпкам не ограничивают количество участников аукциона, поскольку данные требования обусловлены нормальными гигиеническими требованиями.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РТ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая тот факт, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, однако действия заявителя не привели к нарушению прав и интересов участников размещения заказа, а совершенное правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, судья делает вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 01.07.2013г. по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях о наложении штрафа на ... ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, ограничившись объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд РТ через районный суд с момента вручения либо получения копии решения.

Судья: