Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Северского районного суда от 17 января 2019 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 12.11.2018г. №05-26-344-Н-2 ООО «КМП «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

Решением Северского районного суда 17 января 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых было вынесено постановление.

С указанным решением не согласилось должностное лицо, принявшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор ФИО1, в жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное. А также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение судьи отменить, представителя ООО «КМП «Авангард» по доверенности ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия постановление судьи от 17.01.2019г. поступила в Росприроднадзор по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 27.02.2019г., а жалоба на данное постановление направлена в суд 05.03.2019г. Ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Как следует из постановления о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении, 06.11.2018г. в 12 час. 00 мин. в <...> А, ООО «КМП «Авангард» осуществило пользование водным объектом - р. Афипс в отсутствие разрешения на выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не было учтено, что имел место аварийный выброс сточных вод собственником земельного участка, граничащего с участком, находящимся в пользовании ООО «КМП «Авангард», за что был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 8.33, 8.42 КоАП РФ, каких-либо осмотров по водоотведению сточных вод, расположенных в ст. Смоленской, в материалы дела не представлено.

Судья вышестоящей инстанции считает данный вывод судьи районного суда несостоятельным.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

На основании распоряжения от 21.09.2018г. №01-04-20/560 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в период с 28.09.2018г. по 25.10.2018г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «КМП «Авангард»

Результаты проверки отражены в акте №05-26-77-Н от 25.10.2018г. и фототаблице к нему.

На момент проведения внеплановой выездной проверки ООО «КМП «Авангард» осуществлялась деятельность по производству пива на земельном участке с кадастровым номером 23:26:1003010:185. Это подразумевает образование отходов пивоваренного производства: пивная дробина, остаточные пивные дрожжи (ГОСТ 18-323-78 «Дрожжи пивные жидкие»). Документы, подтверждающие факт передачи отходов сторонней организации, паспорта отходов, результаты биотестирования отходов, данные учета отходов, а также пояснения, каким образом, предприятие осуществляет утилизацию, обезвреживание отходов не представлены.

Несмотря на то, что указанные документы приобщены к материалам дела, сведения об их исследовании в ходе судебного разбирательства отсутствуют в протоколе судебного заседания от 17.01.2019г. и обжалуемом решении. Правовая оценка им не дана, следовательно, в судебном заседании исследование вышеуказанных доказательств не проводилось.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, не позволило принять по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные документы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Северского районного суда от 17 января 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье нижестоящей инстанции надлежит исследовать указанные выше обстоятельства, а также всесторонне, полно и объективно оценить представленные в деле доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Северского районного суда от 17 января 2019 года отменить.

Дело направить в Северский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А.