Гражданский кодекс часть 1

с участием: заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица – начальника отдела оформления и учета нарушений департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, председателя комиссии – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратилась ФИО1 с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласна, указывая в жалобе, что постановление вынесено с нарушением закона, в нем не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. Фотоматериал не может являться доказательством совершенного правонарушения. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, объективная сторона вменяемого правонарушения не доказана. Также указывает на нарушение законодательства о защите персональных данных и закона о полиции.

На основании изложенного просит суд изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель настаивал на отмене постановления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Хендэ г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:24 по 11:12 указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился на муниципальной парковке №, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар, четная сторона , от ул. до , оплата за размещение транспортного средства Хендэ г.р.з. № не осуществлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Хендэ г.р.з. № совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт наличия административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а также пояснениями самого заявителя, не оспаривавшему в жалобе, что в день и время, указанные в постановлении, его ТС находилось по данному адресу. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом отклоняются ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.7 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Согласно п. 12. Федерального закона № 443-ФЗ пользователи парковок общего пользования при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками общего пользования, установленные владельцами парковок. Владельцы парковок общего пользования обязаны размещать правила пользования парковками общего пользования в общедоступных местах для ознакомления.

В соответствии с правилами оплаты за пользование парковочными местами, которые находятся в открытом доступе в сети интернет по адресу: www.parkingkrd.ru и размещены на каждом из паркоматов, в случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты.

Доказательств, подтверждающих невозможность произвести постоплату за размещенное ТС, в день его размещения, суду не представлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 26) определено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В главе 3 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» административные правонарушения в области охраны здоровья, санитарно- эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории статьей 10.4 определено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1. 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Частью 5. ст. 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства.

Административной комиссией при администрации муниципального образования г. Краснодар с целью установления личности правонарушителя выносилось определение об истребовании сведений о собственнике транспортного средства, подписанное электронной цифровой подписью и направленное в органы МВД.

В обратный адрес поступила карточка учета транспортного средства в соответствии с определением, подписанное электронной цифровой подписью.

Таким образом, в рассматриваемом деле не усматриваются признаки нарушения положений закона о защите персональных данных, полиции, как на то указывает заявитель.

Имеющимся в деле фотоматериалом зафиксировано транспортное средство марки Хендэ с государственным регистрационным номером № в зоне платной парковки № (координаты ). Из фотоматериалов можно достоверно установить, что вышеуказанное транспортное средство расположено в зоне платной парковки.

Зона действия информационного дорожного знака 6.4 Парковка (парковочное место) в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах дорожного движения», распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, либо ограничивается табличкой 8.2.1.

На представленных фотоматериалах отчетливо видно, что транспортное средство было припарковано в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» Приложения № к Правилам дорожного движения и 8.17 «Инвалиды» и 8.6.1 «Способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке».

При этом доводы жалобы о размещении знаков, не позволяющих сделать вывод о платности парковочных мест, судом отклоняются, поскольку согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Доводы ФИО1, приведенные в тексте жалобы, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку по существу не опровергают обжалуемый акт.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова