Гражданский кодекс часть 1

21 июня 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен>ФИО2<номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления <номер обезличен>, вынесенного начальником отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен>ФИО2<дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указала, что в нарушение требований частей 9,11, статьи 94 Федерального Закона <номер обезличен>?ФЗ и Положения Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> №О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) результатах отдельного этапа его исполнения» она разместила на официальном сайте отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения позднее 7 рабочих дней с даты исполнения контракта.

Отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения был размещен позднее срока установленного частью 9, 11 стати 94 Федерального Закона №44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. <номер обезличен> «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и(или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (вместе с «Положением о подготовке и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения») в связи с тем что на нее как на контрактного управляющего возложен большой объем работы, включающий в себя подготовку документации, размещение извещений, рассмотрение заявок 1-х и 2-х частей, также публикация протоколов с соблюдением сроков их публикации, заключение контрактов, внесение сведении в реестр контрактов информации о заключенных контрактах, любые изменения оформленные дополнительным соглашением также подлежат публикации в единой информационной системе, с учетом сроков их публикации, а также размещение отчетов об исполнении контрактов согласно установленным срокам публикации.

Заявителем было размещено, проведено и рассмотрено большое количество закупок, которое требовало больше затраченного времени, чем установлено графиком работы. Фактически одновременного выполнения такого объема работы, а также своевременного размещения информации согласно установленным срокам публикации не представлялось ей возможным. Несвоевременное размещение ею отчетов об исполнении контрактов не повлекло за собой иных нарушений Закона о контрактной системе, не причинило интересам государства экономического ущерба, а также не привело к ущемлению интересов субъектов. В дальнейшем будет проведено разграничение рабочего времени для своевременной публикации сведений в единой информационной системе, согласно установленным срокам.

По мнению заявителя, допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Своими действиями она не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, правонарушение совершено впервые, жалоб от участников закупок не поступало, права участников закупки не ущемлены, допущенное нарушение не привело к ограничению конкуренции, в совершении правонарушения раскаивается, а размер штрафа по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ применительно к рассматриваемому правонарушению имеет карательный характер.

В связи с изложенным, просила постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным выше.

Начальник отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен>ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> (далее - Порядок подготовки и размещения отчета), отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее ? отчет об исполнении контракта) размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт <номер обезличен> ? ЭА от <дата обезличена> исполнен <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, выбытие денежных средств по которому произведено <дата обезличена>.

Контракт <номер обезличен>?ЭА от <дата обезличена> исполнен <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, выбытие денежных средств по которому произведено <дата обезличена>.

Контракт <номер обезличен>-ЭА от <дата обезличена> исполнен <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, выбытие денежных средств по которому произведено <дата обезличена>.

Контракт <номер обезличен>/д от <дата обезличена> исполнен <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, выбытие денежных средств по которому произведено <дата обезличена>.

Контракт <номер обезличен>-ЭА от <дата обезличена> исполнен <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением: <номер обезличен> от <дата обезличена>, выбытие денежных средств по которому произведено <дата обезличена>.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принята на работу в МБУЗ «ГДП <номер обезличен>» в качестве юрисконсульта. Приказом МБУЗ «ГДП <номер обезличен>» от <дата обезличена><номер обезличен>-ЛС ФИО1 назначена контрактным управляющим МБУЗ «ГДП <номер обезличен>. В ее обязанности входит соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Контрактный управляющий ФИО1 разместила на официальном сайте (в единой информационной системе) отчеты об исполнении контрактов <номер обезличен>-ЭА от <дата обезличена>, <номер обезличен>?ЭА от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ЭА от <дата обезличена>, <номер обезличен>/д от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ЭА от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ЭА от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ЭА от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ЭА от <дата обезличена> – <дата обезличена>, то есть позднее 7 рабочих дней с даты исполнения контрактов.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

С точки зрения объективной стороны данный состав административного правонарушения является формальным (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>., от <дата обезличена><номер обезличен>-О.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных ею нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Напротив, привлечение ФИО1 к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1, привлеченной к ответственности.

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного ФИО1 деяния в качестве малозначительного, и считает возможным освободить ее от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен>ФИО2<номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО1, отменить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить ФИО1 административной ответственности по статье 7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Дробина М.Л.