Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда города Иваново, расположенного по адресу: город Иваново, ул. 9 Января, дом 13, жалобу заместителя управляющего ЗАО «Экстра» Севрюкова С.В. на постановление Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Ивановской области Леотьевой Л.Б. от 24 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административном правонарушении,

установил:

постановлением Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Ивановской области Леотьевой Л.Б. от 24 мая 2018 года заместитель управляющего ЗАО «Экстра» Севрюков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Постановлением установлено, что Севрюков С.В. совершил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, которые были выявлены в ходе проверки с 11 апреля 2018 года по 18 апреля 2018 года, а именно Севрюков С.В. допустил применение ЗАО «Экстра» при осуществлении торговли в период с 11 апреля 2018 года по 18 апреля 2018 года, в нарушении п.1 ст.9, п.1 ст.13 Федерального Закона №102-ФЗ, средства измерений - метр деревянный брусковый «МДБ» заводской № 2, срок действия результатов проверки которого истек, и не представил его своевременно на поверку. Метр деревянный брусковый «МДБ» применялся в торговом зале ЗАО «Экстра» по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д.32, пом.52Б для измерения линейных размеров реализуемой клеенки. На указанный метр деревянный брусковый «МДБ» паспорт, свидетельство о поверке, какие-либо сопроводительные документы, кроме свидетельства об утверждении типа средства измерений, представлены не были. На корпусе метра присутствовал оттиск, содержащий трудно различимую информацию о поверки во II квартале 2017 г. Согласно описанию типа СИ метр деревянный брусковый МВД, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений №23495-02, срок действия результатов проверки метра составляет 1 год. Срок действия результатов проверки был действителен до 31 марта 2018 года.

В суд поступила жалоба заместителя управляющего ЗАО «Экстра» Севрюкова С.В. на вышеуказанное постановление.

В жалобена постановление Севрюков С.В. указывает, что в ходе проведения плановой выездной проверки ЗАО «Экстра» 11 апреля 2018года Территориальный отдел обнаружил, что при осуществлении торговой деятельности, Севрюков С.В. допустил применение средства измерения, срок поверки которого истек. Указанное средство измерения - метр брусковый «МВД» №2, использовался в торговом зале гипермаркета «Главмаг», исключительно для измерения линейных размеров клеенки (скатерти). Данный товар всегда пользовался весьма низким спросом среди потребителей, в связи с чем, применение названного средства измерения требовалось крайне редко. Срок проведения поверки средства измерения был нарушен заявителем всего на 11 дней. Оттиск о поверке, размещенный непосредственно на корпусе брускового метра, был сложно различим, соответственно Севрюкову С.В. в силу отсутствия специальных знаний и опыта в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений было затруднительно установить точный срок поверки. СеврюковС.В. был уверен в том, что срок поверки метра брускового истекает 15 мая 2018 года, как это указано в Свидетельстве RU.C.27.007.A№ 13144/1. В настоящее время ЗАО «Экстра» было выдано свидетельство о поверке № 2018- 276/417 от 19.04.2018 года. Считают, что допущенное нарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель Г. настаивала на жалобе по доводам в нем изложенным. Просила исключить п. 3 в жалобе довод о том, что постановление об административном правонарушении вынесено до составления акта плановой выездной проверки.

Начальник территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта Леонтьева Л.Б. настаивала на обстоятельствах административного правонарушения, изложенных в протоколах и постановлениях об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 23марта 2018 года №480 руководителя ЦМТУ Росстандарта Калинниковой М.Г. в период с 11 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года должностными лицами территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проведена плановая выездная проверка ЗАО «Экстра» в соответствии с «Ежегодным планом проведения плановых проверки ЦМТУ Росстандарта на 2018 г.», с целью осуществления федерального государственного метрологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и надзора за соблюдением требований технических регламентов (ТС ТС 020/2011).

По результатам проверки выявлено, что Севрюков С.В. допустил применение ЗАО «Экстра» при осуществлении торговли с 11 апреля 2018 года по 18 апреля 2018 года, в нарушение п.1 ст.9, п.1 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ, средства измерений- метр деревянный брусковый «МБД» заводской № 2, срок действия результатов проверки которого истек, и не представил его своевременно на поверку. Метр деревянный брусковый «МДБ» применялся в торговом зале ЗАО «Экстра» по адресу: г. Иваново, ул.8 Марта, д.32, пом. 52Б для измерения линейных размеров реализуемой клеенки. На указанный метр деревянный брусковый «МДБ» паспорт, свидетельство о поверке, какие-либо сопроводительные документы, кроме свидетельства об утверждении типа средства измерений, представлены не были. На корпусе метра присутствовал оттиск, содержащий трудно различимую информацию о поверки во II квартале 2017 г. Согласно описанию типа СИ метр деревянный брусковый МВД, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений №23495-02, срок действия результатов проверки метра составляет 1 год. Срок действия результатов проверки был действителен до 31 марта 2018 года.

Ответственность за соблюдением обязательных требований, установленных государственными стандартами, и другими нормативными правовыми документами, наличие и содержание в исправном состоянии средств измерения, а также своевременное проведение их метрологической поверки в установленном порядке, согласно должностной инструкции возложена на Севрюкова С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ устанавливает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие причинения административным правонарушением реального вреда либо иных негативных последствий. Кроме того, суд учитывает, что срок проведения поверки средства измерения был нарушен Севрюковым С.В. всего лишь на 11 дней, а также то, что в ходе проверки средства измерения был поверен. Следовательно, суд считает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить Севрюкова С.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.

Постановление о привлечении Севрюкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Постановления по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд,

решил:

жалобу Севрюкова С.В. удовлетворить.

Постановление Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Ивановской области Леотьевой Л.Б. от 24 мая 2018 года № в отношении Севрюкова С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Севрюкова С.В. прекратить, освободив его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Л.Н. Зубова