Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Охота Я.В., с участием представителя ООО «Лотос-С» – ФИО2, представителя ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО3, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лотос-С» на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лотос-С», –

у с т а н о в и л:

При проведении внеплановой проверки ООО «Лотос-С», проводимой ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РК, по контролю за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения начальника ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РК ФИО4, о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №, не обеспечило присутствие руководителя, или иных уполномоченных должностных лиц ООО «Лотос-С» на месте проведения проверки по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотос-С» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Лотос-С» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Поданная жалоба обосновывается тем, что лицо, в отношении которого разрешался вопрос о привлечении к административной ответственности, о времени и месте проведения проверки уведомлено не было, а запись телефонных разговоров, в которых представитель контролирующего органа извещает представителя ООО «Лотос-С» о времени и месте проведения проверки, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены незаконным путем. При этом протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени выезда проверяющего лица на объект проверки, что свидетельствует о том, что проверяющее лицо по адресу проверки вовсе не выезжало.

В суде представитель ООО «Лотос-С» доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> в суде считал обжалуемое постановление соответствующим закону и постановленным правомерно.

Заслушав представителей ООО «Лотос-С» и ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>, проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением № начальника Отдела надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по <адрес> от 20.12.2017г. была назначена проверка в отношении ООО «Лотос-С» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия согласуется с требованиями п.1) ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

О проведении внеплановой проверки ООО «Лотос-С» было уведомлено надлежащим образом, а именно: 20.12.2017г. по телефону директора ООО «Лотос-С» ФИО5 (89788304120), а также CMC - сообщением, что подтверждается детализацией разговора (с сетевого ресурса 89788301066) с директором ООО «Лотос-С» ФИО5 с официального сайта МТС; смс-сообщением, отправленным с номера 89788301066 в 12:23 ч. 20.12.2017г. (детализация разговора, сетевой ресурс 89788301066).

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Таким образом, органы контроля не ограничены в выборе способов уведомления субъекта хозяйствования о проведении внеплановой проверки.

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Указанная обязанность ООО «Лотос-С» выполнена не была.

без присутствия в месте проведения проверки законного представителя юридического лица либо иного уполномоченного должностного лица должностное лицо контролирующего органа не имеет право приступить к проведению внеплановой проверки.

Исходя из требований п.7 ст. 12 Федерального закона №294-ФЗ в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

Согласно п.60 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, если проведение плановой или внеплановой проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием уполномоченного должностного лица органа власти, объекта защиты или гражданина, в отношении которого проводится проверка, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности объектом защиты, либо в связи с иными действиями (бездействием) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа ГПН составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

Акт о невозможности проведения соответствующей проверки оформляется в день окончания плановой (внеплановой) проверки, установленный в распоряжении о проведении данной проверки.

Согласно акту о невозможности проведения внеплановой проверки в области пожарной безопасности от 27.12.2017г., составленном государственным инспектором по пожарному надзору ФИО3, надлежащим образом уведомленное ООО «Лотос-С» не обеспечило присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица в месте проведения проверки. Выездом на место 26.12.2017г. на ООО «Лотос-С» по <адрес> установлено, что на объекте защиты уполномоченных (законных) представителей юридического лица не было (л.д.4).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Лотос-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Доводы представителя ООО «Лотос-С» о том, что запись телефонного разговора, представленная должностным лицом контролирующего органа, была сделана в нарушение Конституции России, поскольку в результате была нарушена неприкосновенность частной жизни, подлежат отклонению в связи с тем, что при проведении проверки и совершении подготовительных процессуальных действий, предусмотренных законом, должностное лицо не ведет частных переговоров, а все разговоры, проводимые им, являются процессуальными действиями в рамках осуществления своих должностных полномочий, в том числе и извещение представителей проверяемого юридического лица о предстоящей проверке.

Также подлежат отклонению и доводы представителя ООО «Лотос-С» о том, что из материалов дела следует, что должностное лицо на проверку не выезжало, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, в соответствии со своими должностными полномочиями и с соблюдением положений Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, контролирующим должностным лицом был составлен Акт о невозможности проведения внеплановой проверки в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, в котором указано, что выходом на место ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что представителей ООО «Лотос-С» по месту проведения проверки не оказалось.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Лотос-С» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1., 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лотос-С» – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лотос-С» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Я.В. Охота