Гражданский кодекс часть 1

Судья Мытищинского городского суда <адрес>ФИО5, с участием заявителя ФИО1, представителя <данные изъяты> по доверенности – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник <данные изъяты> округа Мытищи МО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы, пояснил, что ему было отказано в ознакомлении с <данные изъяты> проверки и другими документами, послужившими основанием для составления протокола об административного правонарушении. На сегодняшний день срок давности привлечения его к административной ответственности истек. Муниципальное задание он утверждал, а не формировал, в связи с чем, считает, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ. ФИО1 полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен необоснованно и незаконно, поскольку муниципальное задание было подписано им ДД.ММ.ГГГГ, а подпрограмма № «<данные изъяты>» регионального перечня услуг и работ МО, в которой содержится уникальный номер реестровой записи, утверждена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая информация на сайте «Открытый бюджет <адрес>». Кроме того, указанный уникальный номер реестровой записи ДД.ММ.ГГГГ внесен им в муниципальное задание и в этот же день утвержден.

Представитель Контрольно-счетной палаты городского округа МО по доверенности ФИО2 показала, что полностью согласна с вынесенным мировым судом решением и просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Так установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Управления по работе с молодежью администрации городского округа <адрес> занимал ФИО1

Начальник Управления по работе с молодежью администрации городского округа <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, нарушив порядок формирования муниципального задания, утвердил муниципальное задание № ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2019 и 2020 годов муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>».

Нарушение порядка формирования муниципального задания, утвержденного постановлением администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа Мытищи и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания и о признании утратившим силу постановления администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ№» выразилось в следующем: в нарушение требований ч.1 пункта 3.1 Приложения № (муниципальное задание) вышеуказанного порядка, в муниципальном задании №ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2019 и 2020 годов МБУ «Молодежный центр «Маяк» не заполнен уникальный номер реестровой записи.

Таким образом, указанные действия начальника Управления по работе с молодежью администрации городского округа Мытищи МО ФИО1 повлекли нарушение порядка формирования муниципального задания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, прихожу к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 15.15.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей являются финансовые интересы государства, установленный порядок формирования государственного (муниципального) задания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, представляет собой действие или бездействие, которое заключается в нарушении порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

Государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) (ст.6 Бюджетного кодекса РФ).

В силу положений ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета). Согласно пункту 2.2. Порядка формирования муниципального задания, утвержденного постановлением администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ№, формирование муниципального задания осуществляется в соответствии с общероссийским базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, а также в соответствии с региональным перечнем государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские перечни и работ.

В проверяемом периоде Муниципальное задание № ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2019 и 2020 годов (муниципальное задание № ДД.ММ.ГГГГ год) муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» было утверждено начальником Управления по работе с молодежью администрации городского округа <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований Порядка формирования муниципального задания от ДД.ММ.ГГГГ№, в форме муниципального задания № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2019 т 2020 гт. МБУ «<данные изъяты>» не заполнен обязательный реквизит, а именно уникальный номер реестровой записи.

Оценивая доводы ФИО1, отрицающего свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суд относится к ним критически, расценивает их как способ избежать административной ответственности, нарушений норм действующего законодательства, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что у него не было информации о существовании каких-либо утвержденных номеров реестровой записи на момент утверждения им муниципального задания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, отсутствие указанной информации не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что заместитель председателя Контрольно-счетной палаты г.о. Мытищи МО ФИО3 ссылается на указанный региональный перечень при составлении протокола об административном правонарушении, однако, не указывает его среди документов, подтверждающих обстоятельства совершения административного правонарушения, не состоятельны по своей сути, поскольку указанный региональный перечень Утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и находится в общем доступе.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует специальный субъект правонарушения, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ безработный, не состоятельны, ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся должностным лицом - начальником Управления по работе с молодежью администрации городского округа Мытищи МО и в его должностные обязанности входило утверждение муниципального задания, что подтверждается исследованными доказательствами: (Копией Распоряжения администрации городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ№ рк о назначении ФИО1 на должность начальника Управления по работе с молодежью администрации городского округа Мытищи МО; Копией Распоряжения администрации городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ№ рк о расторжении трудового договора с ФИО1; копией трудового договора, дополнительных соглашений к нему с ФИО1; Копией Распоряжения администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ№ рк «Об утверждении должностных инструкций управления по работе с молодежью администрации городского округа Мытищи»).

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен необоснованно и незаконно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Малозначительности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанным совершение должностным лицом - начальником Управления по работе с молодежью администрации городского округа Мытищи МО ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.15.15.15 КоАП РФ как нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 по ст.15.15.15 КоАП РФ судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.25.1, ст.25.4, ст.28.2, ст.29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст.15.15.15 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства совершения должностным лицом административных правонарушений установлены и подтверждены материалами дела; нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, при этом, они не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Таким образом, в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – начальник <данные изъяты> Мытищи МО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы через Мытищинский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КРФоАП.

Судья ФИО5