Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД России по <адрес> Удмуртской Республики в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, пыталась скрыться и оставить место составления протокола об административном правонарушении, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Завьяловский районный суд УР, постановлением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылалась на то, что она действовала в состоянии крайне необходимости, опасалась за жизнь малолетнего ребенка, который оставался один в автомобиле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на СП «Зенит» на 10 км а/д Ижевск-Аэропорт ФИО1, находясь за управлением автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер <***>, не выполнила законное требование сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> УР ФИО2, ФИО3, осуществлявших оформление материалов в связи с обнаружением ими признаков административного правонарушения, прекратить противоправные действия в виде выражений в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, пыталась скрыться и оставить место составления протокола об административном правонарушении, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что при составлении в отношении ФИО1 протокола и постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 возмущалась, высказывала недовольства. На замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, выхватывала водительское удостоверение, выражалась грубой нецензурной бранью и пыталась скрыться.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 совершено неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, не могут явиться основанием к отмене постановления и применению к возникшим правоотношениям нормы ст. 2.7 КоАП РФ.

Тот факт, что в автомобиле ФИО1 находился малолетний ребенок, из-за которого она переживала, поэтому вела себя агрессивно, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости.

Признаков нарушения сотрудниками полиции требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.