Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника ООО «Светлый мир «Внутри» на постановление главного государственного инспектора <адрес> Санкт-Петербурга по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Светлый мир «Внутри», <адрес>, б<адрес>. стр. 1, пом. 14-Н, 4 этаж, оф. 13 ИНН/КПП <***>/780101001 ОГРН <***>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> Санкт-Петербурга по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Светлый мир «Внутри» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе защитник просит указанное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование пояснил, что в действиях организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автор жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Разрешением № на ввод объекта в эксплуатацию, выданного службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Застройщик ООО «Басфор» ввел в эксплуатацию построенные объекты капитального строительства, а именно корпуса санитарно-курортного учреждения «Светлый мир «Внутри...» по адресам: <адрес>, Таможенная дорога, <адрес>, стр. 1, 2, 3, 4, 5. ДД.ММ.ГГГГ Разрешением № на ввод объекта в эксплуатацию, выданного службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Застройщик ООО «Басфор» ввел в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - корпус санитарно-курортного учреждения «Светлый мир «Внутри...» по адресу: <адрес>, Таможенная дорога, <адрес>, стр. 6. ДД.ММ.ГГГГ Разрешением № на ввод объекта в эксплуатацию, выданного службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Застройщик ООО «Басфор» ввел в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - корпус санитарно-курортного учреждения «Светлый мир «Внутри...» по адресу: <адрес>, Таможенная дорога, <адрес>, стр. 10. Все вышеуказанные корпуса санитарно-курортного учреждения были приняты рабочей комиссией, созданной в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов основные положения». В состав таких комиссий входили представители заказчика, генерального подрядчика, субподрядных организаций, эксплуатационной организации, генерального проектировщика, органов санитарного надзора, органов пожарного надзора. Данные корпуса санитарно-курортного учреждения Застройщиком введены в эксплуатацию, прошли государственную приемку и экспертизу, проектная документация утверждена, нарушений в проектной документации не выявлено. При этом, ООО «Светлый мир «Внутри» не являлось застройщиком вышеуказанных корпусов санаторно-курортного учреждения и не является правообладателем последних. ООО «Светлый мир «Внутри» является управляющей организацией и приступило к управлению корпусами санитарно-курортного учреждения «Светлый мир «Внутри...» на основании решений собственников помещений, принятых ими на общих собраниях и оформленных протоколами №ТД/1, №ТД/2, №ТД/3, №ТД/4, №ТД/5, №ТД/6 от ДД.ММ.ГГГГ, ЖГД/Юот ДД.ММ.ГГГГ Решениями вышеуказанных общих собраний собственников помещений утверждены условия Договора управления апартаментами и другими нежилыми помещениями, заключаемого между ООО «Светлый мир «Внутри» и собственниками нежилых помещений (апартаментов). В рамках договора управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества комплекса, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в апартаментах. Подпунктом 5.1 пункта 5 и Приложением № Договора управления определен состав общего имущества и конкретный перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества. При этом, договором управления не предусмотрены права и обязанности управляющей организации за соблюдением норм противопожарной безопасности, а также ответственность УО за их ненадлежащее исполнение. Договор управления не содержит положений, перекладывающих с собственников нежилых помещений обязанность соблюдения требований пожарной безопасности на управляющую организацию.

В разрез с положениями ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, по мнению автора жалобы, ООО «Светлый мир «Внутри» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлый мир «Внутри» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Обществу выдано предписание с требованием устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Светлый мир «Внутри» проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен Акт проверки № в которой указаны иные, чем в постановлении, нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается что ООО «Светлый мир «Внутри» допустило нарушение требований пожарной безопасности - Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Технический регламент - о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ. Свода правил «Ограничение распространение пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 4.13130.2013. А именно, в 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ завершена внеплановая выездная проверка объекта защиты - территории и зданий санаторно-курортного учреждения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1. 2, 3, 4. 5, 6, 10, правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри». В ходе проведения проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» допустило нарушения требований пожарной безопасности - Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». В частности.

1. При высоте лестниц более 45 см. ограждения с перилами предусмотрены на высоте менее 1,2 м. (фактически 0,97 м.) (парадные 10/1: 10/2; 10/3: 10/4; 10/5; 10/6) (п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 2 ч. 1 ст. 6; ч. 1 ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 4.3.5 Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

2. На путях эвакуации в помещениях лестничных клеток, а также поэтажных коридоров допущено размещение различных материалов, предметов, а именно велосипедов, детских колясок, самокатов, электросамокатов (стр. 1; стр. 2; стр. 3; стр. 4; стр. 5; стр. 6; стр. 10) (п. 36 б. Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме»),

В связи с чем, ООО «Светлый мир «Внутри» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование виновности ООО «Светлый мир «Внутри» в оспариваемом постановлении указаны следующие доказательства по делу

Распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол № об административном правонарушении от 12.11 2020 года.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены.

В оспариваемом постановлении в обоснование содеянного указаны 3 доказательства, содержание которых не раскрыто. Как следствие, не дана им надлежащая оценка и не опровергнуты доводы автора жалобы. Так, по пункту 1 нарушения, указанного в оспариваемом постановлении - в Акте № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что это нарушение не соответствует п. 4.3.4 Свода правил СП 1.131.30.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", а в оспариваемом постановлении указано, что эти же недостатки не соответствуют требованиям п. 4.3.5 Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». При этом отсутствует мотивировка изменения пункта Свода правил.

Не опровергнуты доводы автора жалобы в той части, что за эти же нарушения ООО «Светлый мир «Внутри» было привлечено к административной ответственности ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок устранения этих же недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление не мотивировано, отсутствует также мотивировка квалификация содеянного и мотивировка назначения наказания.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращения дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения ООО «Светлый мир «Внутри» к административной ответственности (1 год) не истекли, в том числе, с учётом даты их выявления, указанного постановлении о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> Санкт-Петербурга по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Светлый мир «Внутри» – отменить, дело возвратить в Управление по <адрес> Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение, а жалобу удовлетворить частично.

Судья Емельянов А.А.