Гражданский кодекс часть 1

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А., рассмотрев в рамках производства по делу об административном правонарушении №12-18/2021 жалобу законного представителя юридического лица ООО «Теплоснабжение» генерального директора ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ФИО2№ *** от "ДАТА" о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» с юридическим адресом: "АДРЕС", ИНН № ***, КПП № ***, ОГРН № ***,

в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО2№ *** от "ДАТА" ООО «Теплоснабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым правовым решением, законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Теплоснабжение» ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность). В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «Теплоснабжение» не является юридическим лицом, эксплуатирующим объект размещения отходов. Складирование происходит по договору размещения отходов № *** от "ДАТА" с областным государственным казенным учреждением « Дирекция по эксплуатации гидротехнических сооружений и ликвидации экологического ущерба». Они не могли знать размещены или нет указанные объекты в ГРОРО. Это является обязанностью Дирекции. Таким образом, вина ООО « Теплоснабжение» не доказана.

В судебное заседание законный представитель ООО «Теплоснабжение» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Защитник Павлов В.О. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное ходатайство, в котором просил учесть, что финансовое положение ООО «Теплоснабжение», введение в 2020 году режима повышенной готовности повышенной готовности в Иркутской области, в связи с распространением короновирусной инфекции, привлечение к административной ответственности по указанной статье впервые. С учетом конкретных исключительных обстоятельств, просил снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 50 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории надлежаще извещено времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей Управления, оставить постановление № *** от "ДАТА" без изменения, жалобу без удовлетворения, о чем имеется письменный отзыв.

Проверив с учетом требований части 2 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в период с "ДАТА" по "ДАТА" Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее Управление) на основании приказов Управления от "ДАТА"№ ***-од «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», от "ДАТА"№ ***-од «О внесении изменения в приказ от "ДАТА"№ ***», от "ДАТА"№ *** «О внесении изменения в приказ от "ДАТА"№ ***», с целью выполнения пункта 52 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на 2020 год, утвержденного приказом "ДАТА"№ ***, была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Теплоснабжение» при осуществлении им хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № *** по адресу: "АДРЕС".

По результатам проведения плановой проверки были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, что выразилось в нарушении требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: п.6, п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

"ДАТА" в отношении ООО «Теплоснабжение» составлен протокол об административном правонарушении № ***, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

"ДАТА" постановлением должностного лица ФИО2№ *** ООО «Теплоснабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 6). Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (п. 7).

Согласно п. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов -складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Поскольку в процессе осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности ООО «Теплоснабжение» образуются отходы, данное юридическое лицо обязано соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Судом установлено, что ООО «Теплоснабжение» осуществлена постановка на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, свидетельство № *** от "ДАТА" о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код объекта НВОС № ***, объекту присвоена III категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска значительная (3).

В рамках составления протокола № *** от "ДАТА" представителем ООО «Теплоснабжение» Павловым В. О., действующем по доверенности № *** от "ДАТА", представлена копия приказа от "ДАТА"№ *** «Об эксплуатации карты № ***». Согласно данному приказу, размещение золошлаков в промежуточном золошламоотвале № *** запрещается. Карту № *** вывезти из технологического производственного цикла. Золошлаки, образуемые в результате деятельности производственной деятельности предприятия, размещать на картах № ***,№ *** в соответствии с договором № *** от "ДАТА", заключенным с Областным государственным казенным учреждением «Дирекция по эксплуатации гидротехнических сооружений и ликвидации экологического ущерба» на право размещать отходы.

Таким образом, в период с "ДАТА" по "ДАТА" размещение золошлаков, образованных в процессе деятельности предприятия, осуществлялось ООО «Теплоснабжение» на промежуточном золошламоотвале № ***, расположенном по адресу: "АДРЕС" согласно договору аренды имущества ТЭЦ № *** от "ДАТА", заключенному с администрацией Байкальского городского поселения.

Из акта проверки № *** от "ДАТА" установлено, что с "ДАТА" по настоящее время 2020 года золошлаковая смесь от сжигания углей, образуемая в процессе деятельности предприятия размещаются ООО «Теплоснабжение» на картах-накопителях № ***, 7 Солзанского полигона (земельный участок 3 38:25:020208:872) на основании договора от "ДАТА"№ ***, заключенного с Областным государственным казенным учреждением «Дирекция по эксплуатации гидротехнических сооружений и ликвидации экологического ущерба».

Размещение отходов производства и потребления, в том числе, «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (код по ФККО 6 11 400 02 20 5) на эксплуатируемых объектах ООО «Теплоснабжение» подтверждается отчетом по ф. 2-ТП (отходы) за 2018 г., отчетом по ф. 2-ТП (отходы) за 2019 г, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018, 2019 годы.

Так, согласно отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в составе отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (вх. № *** от "ДАТА") в 2019 году на ТЭЦ ООО «Теплоснабжение» образовано и размещено 1169,5 тонн золошлаковой смеси от сжигания углей.

Согласно данным с сайта https://gko.fsrpn.m/#groro объект размещения отходов «золошлаковая смесь от сжигания углей» - промежуточный золошламоотвал № *** БЦБК, карты-накопители № ***, 7 Солзанского полигона «БЦБК», расположенные по адресу: "АДРЕС", не внесены в ГРОРО. При этом промежуточный золоотвал (карта № ***) имеет необходимые признаки объекта размещения отходов.

Таким образом, ООО «Теплоснабжение» нарушило требования п. 6,7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что выразилось в размещении отходов производства и потребления на объектах размещения отходов (промежуточный золошламоотвал № ***, карты-накопители № ***, № *** Солзанского полигона), не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Теплоснабжение» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Теплоснабжение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств тому, что у ООО «Теплоснабжение» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. При этом, данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, что в последствии привело к допущению нарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Теплоснабжение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, признаю обоснованным вывод должностного лица о несоблюдении указанных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции не нарушены.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Доводы жалобы о малозначительности деяния являются необоснованными, так как в соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещение вреда окружающей среде, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Характер правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей возложенных Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с ч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая финансовое положение общества, введение в 2020 году режима повышенной готовности в Иркутской области, в связи с распространением короновирусной инфекции, привлечение к административной ответственности по указанной статье впервые, судья считает назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, его последствиям, финансовому положению привлекаемого к административной ответственности юридического лица. С учетом конкретных исключительных обстоятельств дела, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, а именно до 50 000 рублей.

В силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В этой связи постановление № *** от "ДАТА" подлежит в части размера назначенного наказания – административного штрафа, изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «Теплоснабжение» генерального директора ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО2№ *** от "ДАТА" о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплоснабжение» изменить, снизить ООО «Теплоснабжение» размер административного наказания в виде штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: