Гражданский кодекс часть 1

на постановление врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около 03 часов 30 минут прибыл наряд ППС, сотрудники полиции попросили представиться, он предъявил паспорт. Считает, что никаким образом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте в чистой одежде, имел опрятный внешний вид, шел ровно, нормально ориентировался в пространстве.

Заявитель, цитируя ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст.21 Конституции РФ обращает внимание, что указанных действий он не совершал, доказательств того, что приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью или иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. Сотрудники полиции, проверили у него документы, никаких требований к нему не предъявили, не сообщили, что в отношении него (ФИО2) будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Доказательств, объективно свидетельствующие о том, что его нахождение в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стойким запахом алкоголя изо рта оскорбило человеческое достоинство и общественную нравственность отсутствуют.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано на то, что жалоба на постановление с приложением копии постановления была отправлена ФИО2 через почтовое отделение №ДД.ММ.ГГГГ., согласно распечатке с интернет -сайта «Почта России» она была получена в Ленинском районном суде <адрес>ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты он неоднократно звонил в Ленинский районный суд для получения информации о назначении дела, однако жалоба не поступила. В связи с введенными ограничениями по предотвращению короновирусной инфекции личный доступ в суд и прием граждан был ограничен, он не мог явиться в суд для выяснения ситуации, предполагал, что жалоба находится в ожидании назначения. ДД.ММ.ГГГГ при личном приеме в канцелярии по уголовному и административному судопроизводству удалось установить, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заказное письмо, однако без жалобы. Письмо было зарегистрировано вх. № от ДД.ММ.ГГГГ В канцелярии ему предоставили копию письма судьи Ленинского районного суда о том, что полученная копия постановления ему возвращена. Это письмо он не получал, о том, что его жалоба судом не получена, не знал.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Должностное лицо - полицейский 2 роты ОБППСП УМВД России по ЯО ФИО1 в судебное заседании не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание указанного участника производства по делу не является препятствием для рассмотрения жалобы, поскольку указанное лицо извещено судом о времени и месте надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного по данному делу, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока соответствующих документов. В целом, уважительными причинами являются те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление с приложением копии постановления была отправлена ФИО2 через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введенными ограничениями по предотвращению короновирусной инфекции личный доступ в суд и прием граждан был ограничен, он не мог явиться в суд для выяснения ситуации.

С учетом изложенного, суд считает, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, суд полагает, что обжалуемое постановление врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и виновности в его совершении ФИО2 основаны на совокупности доказательств.

Факт появления ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлен.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он никаким образом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте в чистой одежде, имел опрятный внешний вид, шел ровно, нормально ориентировался в пространстве; о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, являются несостоятельными и надуманными.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, в частности, акт медицинского освидетельствования, рапорт полицейского, сообщение о происшествии, фототаблицы, в которых содержатся сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

У суда сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащими должностными лицами; при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО2 от объяснений отказался. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен. От подписи протокола об административном правонарушении отказался, копия протокола ФИО2 была вручена. Кроме того, ФИО2 были направлены повестки для явки в ОМВД России по Ленинскому городскому району.

Врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО3, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность доказательств, пришел к правомерному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ. Наказание, назначенное ФИО2 является справедливым, назначено в соответствии с законом. При назначении наказания врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО3, учтены смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, личность виновного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не допущено.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое постановление врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Терентьева