Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Студия Пульс» Артищева О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Студия Пульс», расположенного по адресу: ..., ..., ... «а»,

установила :

07 июня 2010 года заместителем главного государственного инспектора Центрального района г.Хабаровска по пожарному надзору составлен протокол Номер по факту выявленных нарушений пожарной безопасности в помещении ночного клуба «...» ООО «Студия Пульс», расположенного о адресу: ..., ..., ... «а», при проведении внеплановой проверки 12.05.2010 года:

-п.4 ст.64 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - декларация пожарной безопасности содержит неполную и недостоверную информацию (расчет по оценке пожарного риска выполнен в нарушение Приказа МЧС РФ от 30.06.2009 года № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», при расчете риска использовались выходы из танцевального клуба, которые не отвечают требованиям к эвакуационным выходам, часть пунктов, указанные в декларации, на объекте не соблюдаются;

-п.14 ст.90 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.8.9 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей, ведущих из цокольного и подвального этажей во двор здания, выполнен зазор шириной в плане в свету менее 75 мм, а также между маршами лестниц, ведущих из танцевального зала непосредственно наружу на ул.Карла Маркса, отсутствует зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм;

-ст.53 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - из помещений танцевального клуба не обеспечена безопасная эвакуация людей, так как отсутствуют эвакуационные выходы, соответствующие требованиям, установленным ст.89 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.6.9 и п.6.12*СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

-п.1.109 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и п.6.1.20 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009» - вместимость танцевального зала, имеющего выход в тупиковый коридор, составляет более 80 человек;

-п.6.11 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.2 Таблица 10 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и п.6.1.21 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути входы. СП 1.13130.2009» - ширина проемов выходов, используемых в качестве эвакуационных из танцевального зала, менее расчетной (1,3 метра при двух эвакуационных выходах, 1,2 метра при 3-х эвакуационных выходах).

Постановлением судьи Центрального района г.Хабаровска от 13 июля 2010 года ООО «Студия Пульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Защитник ООО «Студия Пульс» Артищев О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что судом нарушены сроки привлечения к административной ответственности, отсутствует событие и состав административного правонарушения, а также доказательства вины.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица Артищева О.В., заместителя главного государственного инспектора Центрального района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, в том числе и актом проверки от 10.05.2010 года, согласно которому выявлено нарушение п.4 ст.64 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.14 ст.90 указанного ФЗ № 123 и п.8.9 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст.53 указанного ФЗ № 123, ст.89 указанного ФЗ № 123 и п.6.9 и п.6.12*СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.1.109 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и п.6.1.20 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009», п.6.11 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.2 Таблица 10 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и п.6.1.21 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути входы. СП 1.13130.2009».

При составлении протокола об административном правонарушении директором ООО «Студия Пульс» собственноручно внесена запись о том, что «проверка проведена полная» л.д.6), и каких-либо данных о том, что замеры ширины проемов эвакуационных выходов и зазоров между маршами лестниц и поручнями ограждений лестничных маршей не производились, ею не указано. В связи с этим доводы жалобы в этой части являются надуманными.

При таком положении ООО «Студия Пульс» допустило нарушение требований пожарной безопасности и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Студия Пульс» являются несостоятельными.

Доводы жалобы о нарушении срока привлечения к административной ответственности являются необоснованными, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 69-ФЗ от 30.04.2010 года) с 04 мая 2010 года срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца. Согласно материалам дела, правонарушение выявлено после 04 мая 2010 года. Постановление судьей вынесено 13 июля 2010 года, то есть в пределах 3-месячного срока.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, не усматривается.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и требований ст.3.12 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решила :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Студия Пульс» оставить без изменения, а жалобу защитника Артищева О.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух