Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бекирова Г.А.о. на постановление и.о. начальника МОМВД России «Сысольский» от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника МОМВД России «Сысольский» от 12 ноября 2012 года Бекиров Г.А.о. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в Сысольский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 12.11.2012г. как незаконное.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, суду пояснил, что в лесу оружие он не хранил, а носил его с собой, поэтому Правил хранения оружия не нарушал. В его объяснении, данном в ходе проверки по его заявлению, не верно указано, что он повесил оружие на сук дерева и удалился в лес на 1 км., поскольку, повесив оружие на дерево, он неоднократно возвращался к нему и проверял его наличие. От получения переписки он не скрывался, находился дома по месту жительства, ранее должностное лицо ФИО1 его видел и мог уведомить о явке в отдел полиции. Просит отменить постановление МОМВД России «Сысольский».

Должностное лицо ФИО1 суду показал, что ФИО4 является владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия с (дата), в том числе является владельцем огнестрельного оружия <данные изъяты>. ФИО4 знаком с Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ, а так же с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814. В постановлении Правительства РФ №814, главе 11, пункте 59 указано, что хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц. Согласно ст.22 ФЗ «Об Оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. ФИО4 осуществляя ношение оружия, д.б. обеспечить его сохранность, в данном случае лес не является закрытым местом, ФИО4 находился в лесу вместе с ФИО5 и тот имел доступ к оружию, т.е. ФИО4 не обеспечил безопасность хранения оружия. Ст.20.8 ч.4 КоАП РФ относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины, в том числе, если лицо осознавало противоправный характер своих действий. Полагает, что протокол об административных правонарушениях им был вынесен законно. В протоколе он неверно указал вместо даты утраты оружия, день обращения ФИО4 в отдел полиции с заявлением. Протокол был им составлен позже, т.к. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела могло быть обжаловано, в дальнейшем он не мог найти ФИО4.

Проверив материалы истребованного дела, материала проверки, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Из ст. 22 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года следует, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814.

В силу п. 59 указанных Правил принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Как усматривается из материалов дела: ФИО4 является владельцем огнестрельного охотничьего ружья <данные изъяты>, имея на него разрешение ОВД по Сысольскому району на хранение и ношение оружия.

Согласно протокола № от (дата), составленного ст.инспектором ГЛРР МОМВД России «Сысольский» ФИО1, (дата) в 11 часов 20 минут в лесном массиве, расположенном на 7 км автодороги <адрес> гр-н ФИО4 являясь владельцем огнестрельного охотничьего оружия №, нарушил правила хранения оружия, выразившееся в оставлении оружия без присмотра, при этом оружие было утеряно (из материала проверки №), тем самым нарушил ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. В протоколе имеется объяснение ФИО4 о том, что «в данной ситуации нет состава правонарушения, поскольку субъективная сторона предусматривает умышленную форму вины, а он не желал терять своё имущество стоимостью 15000 рублей и безразлично к хранению оружия не относился. Копию об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал.» О чем собственноручно поставил свою подпись, от подписи в протоколе отказался.

По результатам рассмотрения дела и.о.начальника МОМВД России «Сысольский» 12 ноября 2012 года вынесено постановление о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО2, ФИО3, показаниями заявителя ФИО4, показаниями должностного лица ФИО1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что ФИО4 находясь в лесном массиве, повесил оружие на сук дерева, т.е. оставил его без присмотра, при этом оружие было утеряно.

Данные обстоятельства и виновность ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и материале проверки, которые оценены в соответствии с нормами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он, находясь в лесном массиве, своё оружие носил с собой, то есть действовал согласно разделу XII (ношение и использование оружия) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, а согласно разрешению серии №, он имеет право на хранение и ношение своего оружия, поэтому он Правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, предусмотренные диспозицией ст.20.8 ч.4 КоАП РФ не нарушал, суд считает несостоятельными, поскольку заявителю вменяется нарушением именно правил хранения оружия, выразившееся в оставлении оружия без присмотра, при этом оружие было утеряно, тем самым не обеспечены условия для сохранности оружия.

Согласно словарю под хранением понимается гражданско-правовой договор, согласно которому одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности.

Ссылки заявителя на соблюдение правил хранения данного оружия, о незаконности вынесенного постановления, которым установлен факт нарушения правил хранения оружия №, не свидетельствуют.

Доводы жалобы заявителя относительно неверно указанной даты совершения правонарушения, указанной в протоколе, суд не может принять во внимание, т.к. в протоколе об административном правонарушении, составленном 08.11.2012, указана дата совершения правонарушения (дата). Должностное лицо ФИО1, составивший данный протокол, пояснил, что неверно указал дату совершения правонарушения, ориентируясь на дату подачи заявления в отдел полиции ФИО4, однако в протоколе указаны именно те события, при которых утрачено оружие. Вместе с тем, данная техническая ошибка не ставит под сомнение достоверность и допустимость указанного протокола как доказательства, поскольку такая ошибка не повлекла нарушения права ФИО4 на защиту, т.к. не лишила его возможности знать, в чем он обвиняется.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ время совершения нарушения, относящееся к его событию, подлежит установлению по делу об административном правонарушении. Указанные в названной норме обстоятельства выясняются судьей при рассмотрении дела. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что зафиксированное в протоколе об административном правонарушении имело место (дата), что помимо показаний должностного лица и заявителя, подтверждается также имеющимися в материалах дела документами. Таким образом, неверное указание даты совершения нарушения в протоколе об административном правонарушении так же не препятствует рассмотрению дела, в ходе которого данная неточность устранена.

Указание заявителя на то, что протокол был составлен в отсутствии понятых, должностное лицо ограничилось лишь составлением рапорта, суд так же не принимает во внимание, поскольку понятой при производстве по делу об административном правонарушении удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не сообщает сведения известные ему по обстоятельствам дела. Сам заявитель не отрицал, что составление протокола производилось у него дома в его присутствии, кроме того, в протоколе указаны его письменное объяснение, дата, время и место рассмотрения дела, где он поставил собственноручную подпись.

Кроме того, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрения дела по существу, а так же нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны уважительными. Поэтому суд не может признать состоятельным ссылку заявителя на нарушение данных норм.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, суд не выявил каких – либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Постановление и иные материалы дела об административном правонарушении составлены полномочным должностным лицом.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких – либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать заявителю ФИО4 в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав постановление и.о. начальника МОМВД России «Сысольский» законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и. о. начальника МОМВД России «Сысольский» от (дата) о признании виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Гайнетдинова