Гражданский кодекс часть 1

представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ... – государственного инспектора управления – Государственная жилищная инспекция ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе директора ...ФИО1 на постановление начальника управления – Государственная жилищная инспекция ... от <...> года о назначении административного наказания ФИО1 по ст.7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением ... от <...> года о назначении административного наказания директору ООО ... ФИО1, последний привлечен к вышеназванной административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, за то, что, являясь должностным лицом управляющей компании допустил нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: при проверке в период времени с <...> года по <...> года по жалобе С.А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., потребителю не предоставлена коммунальная услуга – отопление надлежащего качества: температура воздуха в угловой комнате составила +21,3?С при норме +22?С, чем нарушен п.п. «а» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> года№ ....

Не согласившись с постановлением Госжилинспекции, директор ООО ... обратился в суд с жалобой, указывая следующее: при вынесении постановления о привлечении к ответственности не соблюден принцип законности и обоснованности – Госжилинспекцией не учтено, что собственником в угловой комнате выполнен демонтаж второго отопительного прибора, кроме того, на отклонение температуры от нормы повлияло отклонение от температурного графика отпуска тепловой энергии на отопительный 2014-2015 гг. сезон ООО .... После принятых ООО ... мер, температура в жилом помещении соответствовала норме. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

На судебном заседании директор ООО ... ФИО1, защитники ФИО1 – Алексеева А.К., Хорошавина А.А. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. Также пояснили, что С.А.А. не обращалась в ... с жалобами на ненадлежащее отопление. Сотрудники ... ведут еженедельный контроль за соблюдением ресурсоснабжающей организацией (ООО ...») договора, в том числе о соблюдении последним температурного графика отпуска тепловой энергии. В квартире Соломиной неправильно осуществлено подключение отопительного прибора.

Представитель Государственной жилищной инспекции ... ФИО3 на судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения. Также пояснила, что демонтаж Соломиной второго отопительного прибора не мог повлиять на снижение температуры, поскольку количество секций оставшегося отопительного прибора соответствует норме. В чем выразилось неправильное подключение и какого устройства пояснить не смогла. Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении участия не принимала, то не может пояснить об отсутствии объяснения ФИО1 при составлении протокола. Собственнику жилого помещения по факту демонтажа второго отопительного прибора, в части отсутствия разрешения на переустройство жилого помещения, вынесено представление об устранении нарушения законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из материалов дела (жалобы С.А.А. о нарушении организацией, ответственной за предоставление коммунальной услуги, норматива температуры воздуха в угловом жилом помещении, акта проверки № ... от <...> года, протокола измерений от <...> года, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания) следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что, являясь должностным лицом - директором ООО ... не предпринял все необходимые меры для предоставления собственнику коммунальной услуги – отопления надлежащего качества в соответствии с нормативными требованиями.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица в совершении правонарушения. Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом указанной нормы закона, для установления вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо определить: какие именно обязанности им не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом.

Из пояснений защитников ФИО1 следует, что ранее ФИО4 не обращалась с жалобами в ООО ... о ненадлежащем отоплении ее жилого помещения.

Защитники указали, что управляющей компанией регулярно контролируется исполнение договора о предоставлении отопления ресурсоснабжающей (ООО ...) организацией. При установлении температуры в жилом помещении С.А.А. ниже нормы, сразу последовало обращение ФИО1 в ресурсоснабжающую организацию, которая довела температуру в тепловом узле до нормы, после этого, и в жилом помещении С.А.А. установилась нормативная температура. Кроме того, из протокола измерений от <...> года следует, что в жилом помещении С.А.А. также выявлены нарушения по демонтажу второго отопительного прибора и неправильное подключение.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В нарушение вышеназванный статьи в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии ФИО1, объяснение последнего отсутствует.

В постановлении должностного лица Госжилинспекции ... данным обстоятельствам оценка не дана. В постановлении не приведено мотивированное решение о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного правонарушения - не указано, какие конкретно служебные обязанности он не исполнил или исполнил ненадлежащим образом с приведением доказательств, свидетельствующих об этом.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие на момент проверки проведения текущего ремонта межпанельных швов по периметру квартиры С.А.А., что повлекло к утере их теплоизоляционных свойств, к составу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не относится.

В рамках административного дела в качестве потерпевшей не привлечена С.А.А.. В нарушение ст.ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела должностным лицом не разрешен вопрос относительно привлечения С.А.А. к участию в деле и уведомления ее о времени и месте рассмотрения.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания нельзя признать мотивированным, а потому подлежит отмене, как принятое при существенном нарушении процессуальных требований (вывод о наличии вины должностного лица в постановлении не мотивирован, С.А.А. не привлечена к участию в деле), которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено также решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении, но в установленный срок, срок давности привлечения к ответственности, установленный в отношении правонарушений, касающихся прав потребителей, пропущен не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу директора ООО ... ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника управления – Государственной жилищной инспекции ... от <...> года о назначении административного наказания директору ООО ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Емельянова