Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный, д.7а жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Областного Государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» О.А.А. от ДАТА о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора Областного Государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» (далее ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», ОГУ «ООПТ Челябинской области», учреждение) О.А.А. от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе в суд ФИО1 просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в нарушение требований КоАП РФ, при выяснении обстоятельств правонарушения не выполнены процессуальные требования, направленные на всестороннее, объективное, непосредственное исследование доказательств его вины.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что акт и схема содержат в себе недостоверные данные о месте нахождения его автомобиля, он на территории памятника природы Каштакский бор не находился, фотографии его автомобиля, имеющихся аншлагов и знаков – фальсифицированы. Предоставил сведения, согласно которым, он находился не на территории памятника природы, а находился в административных границах п. Каштак, в подтверждение предоставил карты и скриншоты нахождения по системе GPS, просил исключить доказательства в виду подложности и фальсификации, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель директора Областного Государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» О.А.А. в судебное заседание не явилась.

В суд явился заместитель директора С.Д.В., который просил отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы, в своих возражениях указывает, что требования, изложенные в жалобе ФИО1, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду, того, что Каштакский бор отнесен к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 года №29 «Об охране памятников природы в области».

Границы памятника природы Челябинской области Каштакский бор утверждены постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29.09.2011г. №610 «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны».

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 16 Закона Челябинской области от 14.05.2002 г. № 81-30 «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения, и в границах их зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

В соответствии с п.п. 6 пункта 19 Положения «О памятнике природы Челябинской области «Каштакский бор», утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007г. № 27-п «Об утверждении Положений о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры» (далее - Положение), в границах памятника природы запрещено: движение автомобилей, тракторов и других транспортных средств, за исключением движения на дорогах с асфальтовым покрытием, имеющих дорожные знаки, разрешающие движение. Положение о памятнике природы Каштакский бор официально опубликовано в печати и находится в общем доступе в правовой системе «Консультант плюс» и других справочно-правовых системах.

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных требований ФИО1 осуществил движение на транспортном средстве на территории памятника природы, вне дорог с асфальтным покрытием, имеющих дорожные знаки, разрешающие движение. По результатам рассмотрения дела вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Решением от ДАТА директора ОГУ «ООПТ Челябинской области» Л.А.В. постановление от ДАТА по делу об административном правонарушении № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 от ДАТА оставлена без удовлетворения. Акт обследования (осмотра) № от 09.08.2015г. составлен в присутствии ФИО1 В объяснении в акте он указал, что не видел знака. Границы памятника природы Каштакский бор обозначаются на местности специальными информационными аншлагами. Указанные аншлаги носят исключительно информационный, а не запрещающий, характер. К Акту обследования (осмотра) приложена фототаблица, на одной из фотографий которой зафиксирован аншлаг и знак, а также план-схема памятника природы с указанием места нарушения (въезд и стоянка на естественном грунте автомобиля под управлением ФИО1) в границах памятника природы Челябинской области Каштакский бор. В протоколе об административном правонарушении № от ДАТА указано, что зафиксированное деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по ст. 8.39 КоАП РФ, а именно нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Протокол содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Дополнительно С.Д.В. также представил выдержки из карт, согласно которым место, в котором, согласно акту и схеме находился ФИО1 и его автомобиль, относится к административным границам Сосновского район Челябинской области, расположено на территории памятника природы Челябинской области Каштакский бор. Сообщил суду, что имеются необходимые предупредительные знаки и аншлаги, оснований для оговора ФИО1 у сотрудников ОГУ «ООПТ ЧО» не имеется, все документы, представленные ими, соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах)

Согласно п.п. 6 ст. 19 «Положения о Памятнике природы Челябинской области Каштакский бор», утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007г. № 27-п «Об утверждении Положений о Памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакские боры» в границах Памятника природы запрещено: движение автомобилей, тракторов и других транспортных средств, за исключением движения на дорогах с асфальтовым покрытием, имеющих дорожные знаки, разрешающие движение.Каштакский бор отнесен к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 года № 29 «Об охране памятников природы в Челябинской области».

Памятник природы расположен в лесостепной зоне Челябинской области на северо-восточной окраине города Челябинска и в границах Сосновского района, на правом берегу реки Миасс. Общая площадь Памятника природы составляет 2839, 91 га, в том числе в границах Сосновского района 1797,72 гектара. Общая протяженность границ Памятника природы составляет 62,19 километра в том числе на территории Сосновского района 20,74 километра.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с преамбулой ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории Каштакского бора вне дорог с асфальтовым покрытием, имеющих дорожные знаки, разрешающие движение.

Как следует из материалов дела, ДАТА специалистом ОГУ «ООПТ Челябинской области» выявлен и зафиксирован факт движения и стоянки на естественном грунте автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вне дорог общего пользования на территории Памятника природы Челябинской области - Каштакский бор.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения в границах памятника природы выразившегося в движении и стоянке транспортного средства вне дорог общего пользования доказан и подтверждается сообщением о нарушении режима особой охраны, фототаблицей с места административного правонарушения, схемой границ Каштакского бора, с отметкой места нарушения, мест установления информационных аншлагов, в том числе и в месте совершения правонарушения, актом обследования (осмотра) № от ДАТА, протоколом об административном правонарушении № от ДАТА.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГУ «ООПТ Челябинской области», правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и достоверно устанавливают место совершения административного правонарушения на территории Памятника природы Каштакский бор.

Доводы заявителя, что он не видел знаков, указывающих на его пребывание на особо охраняемой территории, не означает, что их там нет. Как следует из представленных фотоматериалов, в месте совершения правонарушения установлены запрещающие движение транспорта знак и аншлаг, фотография которого имеется в материалах дела. Факт наличия запрещающих движение транспортных средств знаков в месте совершения правонарушения и во время его совершения, подтверждены. Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, а не за правонарушение в области дорожного движения.

Фотографии, представленные заявителем, сделаны в иное время, не отражают обстановку во время совершения правонарушения, не являются относимыми, достоверность их проверить невозможно, поэтому не могут быть приняты судом. Аналогичным образом суд относится к утверждениям ФИО1 о том, что он находился в другом месте в момент составления в отношении него акта и предлагаемым ФИО1 в подтверждение скриншотов с привязкой места нахождения к точкам координат, определенных при помощи системы GPS. ФИО1 произвольно определена точка для замера собственных координат, которую он предлагает суду принять как фактическое его местонахождение на момент составления акта ДАТА, суд с указанными доводами согласиться не может и расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственности.

В связи с этим данные доводы жалобы расценивается судом как избранный способ защиты и не влечет за собой отмену вынесенного по делу постановления.

Из представленных должностным лицом фотографий видно, что машина ФИО1 находится вне асфальтовой дороги, на естественном грунте в лесу.

Доводы жалобы, что в данном случае необходимо руководствоваться требованиями Правил дорожного движения, которые ФИО1, как водителем, не нарушены, не могут служить основаниям для отменены постановления, поскольку противоречат изложенным выше доказательствам, являются собственными выводами заявителя и направлены на избежание им ответственности за нарушение природоохранного законодательства. Не имеется оснований не доверять документам, составленным должностными лицами ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», ФИО1 не приведено убедительных доводов о причинах совершения в отношении него фальсификации либо оговора, целях таких действий, не находит их и суд.

Суд критически относится к полученным ФИО1 и представленным суду объяснениям ФИО2 и П.С.Ф., которые, по мнению ФИО1 являются доказательствами его невиновности. П.А.С., как установлено судом, является супругой ФИО1, проживает совместно с ним и заинтересована в том, чтобы её супруг избежал административной ответственности. Доводы П.А.С. и П.С.Ф., их правдивость и объективность, а также удостоверить личность указанных свидетелей в судебном заседании не представилось возможным в связи с их неявкой.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, жалоба не содержит.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание, назначенное в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя директора Областного Государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» О.А.А. от ДАТА о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Лекарь Д.А.