Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР») по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ( основную и дополнительную) Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» на постановление Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» обратилось с апелляционной жалобой в Самарский областной суд, в которой просит об отмене постановления районного судьи Сергиевского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в отношении ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства», выслушав ФИО1 поддержавшую жалобы ( основную и дополнение к жалобе) прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. О МВД России по Сергиевскому району при надзоре за дорожным движением, проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в зоне видимости пешеходного перехода, расположенного на <адрес>, выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым необходимо оборудовать пешеходный переход стационарным наружным освещением. Срок исполнения предписания установлен в 30 суток.

Однако Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» предписание от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району в отношении ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. для оборудования освещением пешеходного перехода на указанном участке автодороги денежные средства не выделялись, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» направлены предложения в Федеральное дорожное агентство по объемам работ с целью повышения безопасности дорожного движения на ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» к административной ответственности вынесено районным судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>,- оставить без изменения, а жалобу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая волга» Федерального дорожного агентства», – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья