Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щ на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2017 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Щ на постановление, в которой Щ просит отменить указанное постановление, освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Жалоба мотивирована тем, что согласно акта от 31.10.2017 года при проведении выездной проверки УФК по РА выявлен факт несвоевременного предоставления сведений о бюджетном обязательстве от 10.07.2017 г. с нарушением срока на 24 рабочих дня. При этом данное правонарушение допущено не вследствие действий (бездействий) Щ, поскольку обеспечение составления бюджетной отчетности, сведений (документов), и представление их в установленном порядке в соответствующие органы входит в обязанности начальника отдела бухгалтерского учета, в отношении которого проведена служебная проверка, и он привлечен к дисциплинарной ответственности. О наличии фактов несвоевременного предоставления сведений заявителю известно не было. В 2016 году проверкой <данные изъяты>, нарушений выявлено не было, ранее Управлением Федерального казначейства по РА объявлялась благодарность за сотрудничество и помощь в эффективной реализации бюджетной политики. По результатам проверки составлено 8 протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены ст. 15.15.6 КоАП РФ, в объединении нарушений в один протокол было отказано. Правонарушение по нарушению сроков уведомления о бюджетном обязательстве не повлекло за собой наступления каких-либо неблагоприятных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства. Оплата счетов происходила после направления сведений о принятом бюджетном обязательстве в УФК по РА, до этого бюджетные средства не расходовались, угрозы бюджету не наносилось. Нарушение бюджетного законодательства допущено впервые, ранее к административной ответственности заявитель не привлекался. Также не учтено материальное положение заявителя, на иждивении которого находится мать жены – ветеран тыла ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний внук 9 лет, сын инвалид с кардиостимулятором, которого готовят к новой операции.

В судебном заседании Щ., защитник Лямкина Т жалобу поддержали, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Алтай ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 15.15.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что 01.06.2017 года между <данные изъяты>, в лице руководителя Щ., и <данные изъяты> заключен договор № на поверочные работы приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на сумму 4 650 руб. Сведения о бюджетном обязательстве, возникшие на основании договора от 01.06.2017 года подлежали предоставлению <данные изъяты> в УФК по РА в течение 3-х рабочих дней, то есть не позднее 06.06.2017 года. Фактически сведения о бюджетном обязательстве № 85 подписаны руководителем <данные изъяты>Щ электронной подписью, сформированы и поданы в УФК по РА 10.07.2017 года, то есть с нарушением срока на 24 рабочих дня.

В силу положений ст. 219 Бюджетного кодекса РФ для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.

Согласно Приказу Минфина России от 30.12.2015 года № 221н «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета» (в редакции, действующей на дату заключения договора) сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований – государственных контрактов (договоров) в части принятых бюджетных обязательств, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 3 - 5, 7, 8, 10 графы 2 Перечня, формируются не позднее трех рабочих дней со дня заключения соответственно государственного контракта, договора (п. 8 Приказа).

Таким образом, сведения о принятом бюджетном обязательстве, являются необходимыми сведениями для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, Щ., как руководителем <данные изъяты>, были допущены нарушения пункта 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета. Должностное лицо Щ являясь руководителем <данные изъяты>, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, что привело к несоблюдению требований БК РФ и Порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом Щ административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы позволяют прийти к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

По смыслу вышеуказанной статьи, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что сумма бюджетного обязательства по договору на поверочные работы приборов учета тепловой энергии и теплоносителя с <данные изъяты>№ от 01.06.2017 года составляет 4 650 руб. 00 коп., сведения о данном обязательстве поступили в орган Федерального казначейства 10.07.2017 года.

Таким образом, исходя из характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а также учетом того, что негативных последствий в результате несвоевременного предоставления сведений о бюджетном обязательстве не наступило, считаю возможным освободить должностное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

При указанных обстоятельствах постановление руководителя УФК по Республике Алтай от 14 ноября 2017 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - руководителя <данные изъяты>Щ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Щ освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Шнайдер