Гражданский кодекс часть 1

жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми ФИО7 на постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО8 от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Громова С.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Воркутинский городской суд Республики Коми, должностное лица просит отменить названное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснение представителя, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Согласно пп.8 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В свою очередь, в силу пп.7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Громов С.И. с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основанием для составления в отношении Громова С.И. протокола об административном правонарушении послужило неисполнение требования налогового органа о представлении налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя в срок до 02.04.2021.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что непредставление налоговой декларации охватывается ст.15.5 и ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

При этом мировым судьей не учтены вышеприведенные положения ст.ст. 23, 31 НК РФ, а также нормы названного Кодекса об обязанности налогоплательщика представления в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговой декларации (пп.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80).

Кроме того, согласно примечанию к ст.15.3 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в названной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Указанное правило относится и к случаям, когда индивидуальный предприниматель, не заключая трудовых договоров для исполнения обязанностей руководителя, главного бухгалтера и иных должностных лиц, сам осуществляет права и обязанности названных должностных лиц.

Таким образом, выводы мирового судьи в части возможности квалификации по ст.15.5, ч.1 ст.15.6 КоАП РФ бездействия лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по непредставлению налоговой декларации, нормам КоАП РФ не соответствуют, а доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, факт инкриминируемого Громову С.И. правонарушения имел место 03 апреля 2021 года, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности истек 03 июля 2021 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.ст.4.5, 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может. Таким образом, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО9 от 13 мая 2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении Громова Семена Ивановича – оставить без изменения, жалобу должностного лица, начальника ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми ФИО10, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Р. Ямбаев