Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-145/2021 по жалобе защитника ООО «Черногоравтотранс» ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» № от 27.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 27.01.2021 ООО «Черногоравтотранс» признано виновным в том, что 19.01.2021 в 12:35 часов в районе куста №96 Самотлорского месторождения в Нижневартовском районе ХМАО-Югры в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 №343 допустило движение под управлением водителя ФИО2 транспортного средства Урал (Х89) 44202-0612-30 государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа ЧМЗАП 99865 государственный регистрационный знак №, ширина которого составила 03 метра 10 сантиметров, при отсутствии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам, при этом в специальном разрешении № на движение по дорогам ведомственного значения АО «Дорстройремонт» транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в графе «А» отсутствовали Ф.И.О. и подпись водителя об ознакомлении с основными положениями и требованиями законодательства Российской Федерации в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам Российской Федерации и настоящего специального разрешения.

Правонарушение квалифицировано по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Черногоравтотранс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В установленный законом срок защитник ООО «Черногоравтотранс» ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении от 19.01.2021 в отношении водителя ФИО2 не указан нарушенный им пункт Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, вместе с тем приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Минтрансом России 27.05.1996, признана утратившей силу. Также в отношении ФИО2 не вынесено соответствующее постановление о привлечении его как водителя транспортного средства к административной ответственности. Кроме того, Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные приказом Минтранса России от 31.08.2020 №343 и вступившие в силу с 01.01.2021, нарушение которых вменено Обществу, не предусматривают нарушение в виде неправильного оформления специального разрешения.

Защитник ООО «Черногоравтотранс» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные начальником ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат не только выяснению, но и доказыванию.

Данные требования не выполнены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Частью 7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, судьей установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, какие именно нарушения Приказа Мин Транса России №343 нарушены ООО «Черногоравтотранс».

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом производились замеры транспортного средства.

По правилам ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение вышеназванных норм права ни в постановлении, ни в протоколе о применении специальных технических средств измерений не указано, их показания, наименование, номер и дата поверки не отражены.

Из протокола об административном правонарушении № от 19.01.2021, составленного в отношении водителя ФИО2 по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ширина транспортного средства составляет 3 метра 10 сантиметров, замеры произведены рулеткой, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о соответствующих сертификатах и свидетельствах о поверке.

По правилам п.19 ч.3 ст.1, ч.6 ст.5, ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе и при обеспечении безопасности дорожного движения. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу п.149 приказа МВД России от 08.11.2012 №1014 «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним», измерение габаритных размеров автотранспортных средств в статическом состоянии с помощью технических средств для измерения линейных расстояний, относится к измерениям, подпадающим под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Данный приказ МВД включен в единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из указанных выше нормативных актов следует, что измерение габаритов транспортного средства сотрудником ГИБДД должно производиться с использованием рулетки, имеющей соответствующие сертификаты и прошедшей метрологическую поверку.

Но в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в данном случае измерение габаритов транспортного средства под управлением ФИО2 производилось сотрудником ГИБДД с использованием рулетки, имеющей соответствующие сертификаты и прошедшей метрологическую поверку.

Исходя из имеющихся в материалах дела фото-таблиц, устранить данные недостатки по доказыванию обстоятельств дела не представляется возможным, поскольку фото-таблицы не отражают сведений о качестве средства измерения, его целостности и осуществленном процессе измерения (не очевидно, с какого деления рулетки начато измерение).

Таким образом, габариты транспортного средства не указаны, какие-либо фото-таблицы, отражающие сведения о качестве средства измерения, его целостности и осуществленном процессе измерения в материалах дела отсутствуют. Сама по себе ссылка в протоколе об административном правонарушении на габариты транспортного средства не свидетельствует о соблюдении процедуры измерения и не освобождает должностных лиц ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении производить соответствующие замеры.

Кроме того, одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленное правонарушение.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Черногоравтотранс» не устанавливались.

Характер взаимоотношений ФИО2 с ООО «Черногоравтотранс» не определен, доказательствами не подтвержден, соответствующие приказы о приеме его на работу и нахождения в трудовых отношениях в деле отсутствуют. Лица, заполнившие путевой лист от 19.01.2021, выданный ООО «Черногоравтотранс» водителю ФИО2, не опрошены, обстоятельства, при которых выдан данный документ, не выяснены.

Учитывая вышеперечисленные и установленные судьей обстоятельства дела, путевой лист от 19.01.2021 достаточным доказательством по делу не является, сам по себе данные о наличии вины ООО «Черногоравтотранс» в совершении правонарушения, как и сведений о габаритах транспортного средства не содержит.

Следовательно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не подтверждены надлежащими средствами доказывания, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также противоречит положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по формулированию и доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

В связи с указанным, оснований считать оспариваемое постановление законным и обоснованным не имеется, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» № от 27.01.2021 в отношении ООО «Черногоравтотранс» по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ООО «Черногоравтотранс» прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Слепнева