Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мирказымова А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Клинская ДСК» ДжафаргулуеваФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Клинская ДСК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Клинская ДСК» не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленные в установленном порядке сведения необходимые для осуществления налогового контроля: в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Клинская ДСК», было выставлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. Требование получено налогоплательщиком /дата/, в срок до /дата/ документы не предоставлены.

Защитником –адвокатом Мирказымовым А.Я. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, просит его отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

требование о предоставлении документов не содержало сведений о периоде, за который необходимо было их предоставить;

документы велись в электронной форме и в электронном виде изымались сотрудниками налоговой инспекции;

неправильно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился с заявлениями и ходатайствами не обращался, что не препятствует рассмотрению жалобы на существу.

Защитник- адвокат Мирказымов А.Я. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил:

в требовании налоговой инспекции не указан период, за который нужны журналы;

сомнения в дате получения требования о предоставлении документов должно толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ), что в свою очередь свидетельствует об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

при наличии установленных мировым судьей обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду его малозначительности.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ сведения предоставляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В силу ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Вина генерального директора ООО «Клинская ДСК» ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ доказательствами: пояснениями специалиста – заместителя начальника правового отдела ИФНС России по /адрес/ФИО3; требованием /номер/ от /дата/ (л.д. 10-13); квитанциями об отправке и получении требования (л.д. 14-15), актом налоговой проверки от /дата/ (л.д. 7-9), протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 3-6), оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Доводы защитника об отсутствии в требовании налоговой инспекции от /дата/ информации о периоде, за который должны быть представлены документы, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей и обоснованно отклонены, так как должностному лицу, которому было направлено требование было известно за какой период в отношении юридического лица проводится проверка: по уплате налогов, сборов и страховых взносов за период с /дата/ по /дата/, решение о проведении проверки генеральным директором было получено лично.

Изъятие информации органом, проводившим проверку, путем копирования на электронный носитель, подтверждает тот факт, что документы, которые был истребованы для проведения проверки, заверенные надлежащим образом, переданы в налоговый орган в установленный срок, не были.

Утверждение об исчислении срока привлечения к административной ответственности с /дата/ также было предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Факт вручения требования о предоставлении документов /дата/ подтверждается квитанцией о приеме (л.д. 15). Доказательств, подтверждающих получение требования /номер//дата/ генеральным директором (иным уполномоченным лицом ООО «Клинская ДСК») материалы не содержат, защитником не представлено.

Таким образом, доводы об извещении генерального директора ФИО2 об истребовании документов, необходимых для проведения налоговой проверки, /дата/, объективно ничем не подтверждаются.

Учитывая изложенное, годичный срок привлечения к административной ответственности, начало которого исчисляется по истечению 10 дней от даты получения требования, на день рассмотрения дела мировым судьей, не истек.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «Клинская ДСК» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не является основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку в данном случае учитываются характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Клинская ДСК» ДжафаргулуеваФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Мирказымова А.Я., без удовлетворения.

Судья Т.А. Белкина