Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Турклиева Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №РП-412-12-рш/2 от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела правового обеспечения, организации надзорной и разрешительной деятельности, обеспечения деятельности по Карачаево- Черкесской Республике Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №РП-412-12-рш/2 от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении заместитель начальника отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также -КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с просьбой отменить указанное постановление, производство по делу прекратить на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства сводятся к тому, что несоблюдение им положений должностной инструкции экономиста 2 категории отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Черкесск» привело к нарушению норм и требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в 2021 году при реконструкции перехода газопровода высокого давления через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст.Зеленчукская Зеленчукского района. При этом, под обстоятельством и событием правонарушения КУ Ростехнадзора указало, что при осуществлений строительного контроля на объекте реконструкция перехода газопровода высокого давления через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст.Зеленчукская Зеленчукского района не осуществлялся в полном объеме контроль за выполнением строительно-монтажных работ подрядной организацией в части выполнения сварочных работ газопровода. С изложенным он не согласен в связи со следующим. 05.07.2021 года Обществом был заключен договор подряда №593/14-21 с ООО «Газ-Люкс» на проведение строительно-монтажных работ по реконструкции перехода газопровода высокого давления через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст.Зеленчукская Зеленчукского района по причине аварийного состояния надземного газопровода-перехода через р.Б.Зеленчук в ст.Зеленчукская Зеленчукского района. Согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, газопровод высокого давления, диаметр 273 мм., через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст.Зеленчукская, протяженность 441,6 п.м. построен в декабре 2021 года, принят в мае 2022 года. Приемка осуществлялась с участием представителя Кавказского управления Ростехнадзора - старшего государственного инспектора отдела Е.9.1 ФИО3 Каких-либо замечаний при приемке данного газопровода-перехода от членов приемочной комиссии, в том числе от представителя технадзора не поступило. Вместе с тем, строительный контроль осуществлялся им в полном объеме, что подтверждается исполнительно-технической документацией на реконструируемую часть газопровода-перехода через реку Б. Зеленчук к левобережной части ст. Зеленчукская Зеленчукского района (протоколы проверки сварных стыков, акты о проведении продувки трубопроводов, акты о проведении испытаний трубопроводов на герметичность, строительный паспорт газопровода). Доказательств обратного надзорным органом в ходе проверки не представлено. Основанием для проведения проверки послужило письмо начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КЧР ФИО4№ от 29.06.2023. При этом, доводы вышеуказанного письма сводятся к сомнениям в качестве проведенных работ при строительстве (реконструкции) газопровода-перехода. Документального же подтверждения некачественности исполнения подрядчиком работ по причине отсутствия должного строительного контроля со стороны заказчика надзорным органом не представлено. Исполнительно-техническая документация содержит протоколы проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом, протоколы механических испытаний сварных стыков стального газопровода, свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля, протоколы об аттестации сварщиков и пр. Согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, газопровод высокого давления, диаметр 273 мм., через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст.Зеленчукская, протяженность 441,6 п.м. построен в декабре 2021 года, принят в мае 2022 года. Постановление о назначении административного наказания вынесено 22.08.2023, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, надзорным органом в обжалуемом постановлении неверно определен субъект административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, месте и дате судебного заседания надлежаще извещен, уполномочил на представление своих интересов Унежеву С.Н. При таком положении, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

Защитник ФИО1- Унежева С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

В данном случае обжалуемое постановление вынесено 22.08.2023 года, вручено ФИО1 22.08.2023 года, жалоба на указанное постановление поступила в суд 01.09.2023 года, соответственно, десятидневный срок подачи жалобы не пропущен.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением КУ Ростехнадзора №РП-412-12-рш/2 от 22.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на основании того обстоятельства, что должностное лицо - заместитель начальника отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО1 не обеспечил правильную организацию работ по выполнению требований промышленной безопасности при осуществлении строительного контроля на объекте реконструкция перехода газопровода высокого давления через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст. Зеленчукская Зеленчукского района не осуществлялся в полном объеме контроль за выполнением строительно-монтажных работ подрядной организацией в части выполнения сварочных работ газопровода (ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.17. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 № 519; р. 10 п. 10.1.1 СП 62.13330.2011; п. 3.1 должностной инструкции экономиста 2-ой категории отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Черкесск»).

В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, указано, что согласно р. 10 п. 10.1.1 СП 62.13330.2011 в процессе строительства сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ должны осуществляться строительный контроль и государственный строительный надзор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, заказчиком (застройщиком) или привлеченными ими лицами на основании договора. Согласно п. 3.1 должностной инструкции экономиста 2-ой категории отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Черкесск» - осуществлять от лица заказчика технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций. Строительный контроль включает в себя: операционный контроль строительно-монтажных работ (земляных, сварочных, изоляционных работ, работ по испытанию газопроводов, монтажа строительных конструкций зданий и сооружений и т.п.); - приемочный контроль, в процессе которого проводится проверка качества выполненных работ. Результаты приемочного контроля оформляют записями в строительном паспорте, актами, протоколами испытаний. Согласно п. 2 приказа от 01.10.2021г. №1-816 «О внесении изменений в приказ №1-97 от 11.02.2021г. о назначении ответственных лиц за производство строительно-монтажных работ» назначен ответственным за ведение строительного надзора - экономист 2 категории ФИО1 согласно Приложения к приказу (Реконструкция перехода газопровода высокого давления через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст. Зеленчукская Зеленчукского района). В протоколе опроса от 21.07.2023г. №б/н ФИО1 пояснил, что в его должностные обязанности входило ведение строительного надзора при выполнении строительно-монтажных работ, проверка актов выполненных работ по форме КС-2. Контроль за качеством ведения строительно-монтажных работ подрядной организацией ООО «Газ-Люкс» в части контроля выполнения сварочных работ газопровода осуществлялся им, но только визуальный контроль сварных стыков. Таким образом, должностное лицо - заместитель начальника отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО1 не обеспечил правильную организацию работ по выполнению требований промышленной безопасности. Обстоятельства правонарушения подтверждает акт проверки АО «Газпром газораспределение Черкесск» от 14.08.2023г. № Р-412-12-рш и протокол об административном правонарушении от 14.08.2023г. № Р-412-12-рш/2 в отношении должностного лица заместителя начальника отдела- капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО1, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов допущено по вине ФИО1, так как, он своими действиями (бездействием) нарушил требования Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах», свода правил и должностной инструкции.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора от 11.07.2023 г. № Р-412-12рш с 14 по 27 июля 2023 года в отношении АО «Газпром газораспределение Черкесск» должностными лицами Кавказского управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства промышленной безопасности опасных производственных объектов. Поводом для проведения проверки послужило поступившее в Кавказское управление Ростехнадзора письмо начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КЧР с просьбой о проведении проверки на предмет нарушений требований промышленной безопасности при выполнении строительно-монтажных работ на объекте реконструкции перехода газопровода через реку Б. Зеленчук.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 27.07.2023 г., в котором указано, что должностным лицом АО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО1 не обеспечил правильную организацию работ по выполнению требований промышленной безопасности, им допущены нарушения: при осуществлении строительного контроля на объекте реконструкция перехода газопровода высокого давления через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст. Зеленчукская Зеленчукского района не осуществлялся в полном объеме контроль за выполнением строительно-монтажных работ подрядной организацией в части выполнения сварочных работ газопровода (ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.17. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 № 519; р. 10 п. 10.1.1 СП 62.13330.2011; п. 3.1 должностной инструкции экономиста 2-ой категории отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Черкесск»).

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения по ст. 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под нарушением требований промышленной безопасности понимается нарушение условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, содержащихся в Законе о промышленной безопасности, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно требованиям пункта 17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2020 г. N 519, зарегистрированным в Минюсте России 30 декабря 2020 г. N 61964, руководитель организации, или индивидуальный предприниматель, или уполномоченное ими должностное лицо обеспечивает организацию и выполнение сварочных работ, руководитель независимого аттестационного центра или уполномоченное им должностное лицо обеспечивает организацию и выполнение аттестационных процедур.

Согласно р. 10 п. 10.1.1 СП 62.13330.2011 "Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 780 в процессе строительства сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ должны осуществляться строительный контроль и государственный строительный надзор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, заказчиком (застройщиком) или привлеченными ими лицами на основании договора.

Судом установлено, что в 2021 году осуществлялась реконструкции перехода газопровода высокого давления через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст.Зеленчукская Зеленчукского района по причине аварийного состояния надземного газопровода-перехода через р.Б.Зеленчук в ст.Зеленчукская Зеленчукского района.

05.07.2021 года АО «Газпром газораспределение Черкесск» был заключен договор подряда №593/14-21 с ООО «Газ-Люкс» на проведение строительно-монтажных работ по реконструкции перехода газопровода высокого давления через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст.Зеленчукская Зеленчукского района по причине аварийного состояния надземного газопровода-перехода через р.Б.Зеленчук в ст.Зеленчукская Зеленчукского района.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения газопровод построен в декабре 2021 года, принят в мае 2022 года.

ФИО1 занимает должность заместителя начальника отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Черкесск».

ФИО1 привлечен к административной ответственности за не осуществление в полном объеме контроля за выполнением строительно-монтажных работ подрядной организацией в части выполнения сварочных работ газопровода на объекте реконструкция перехода газопровода высокого давления через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст. Зеленчукская Зеленчукского района.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеющимися в деле об административном правонарушении доказательства не подтверждаются.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае, имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к выводу о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вынесенное по делу постановление не может быть признано законным, если оно не принято при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, если имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Применительно к рассматриваемой жалобе обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не отвечает.

Постановление о назначении административного наказания является окончательным решением по делу об административном правонарушении и не может быть вынесено ранее установления факта и события правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно позиции ВС РФ, учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.12.2017 N 304-АД17-12725).

Административный орган в момент привлечения физического лица к административной ответственности должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения им правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

Любые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (статья 1.5 КоАП РФ). Бремя доказывания по делам об административных правонарушениях всегда лежит на государственном органе.

В данном случае, в постановлении о привлечении ФИО1 в административной ответственности не указано, в чем выражено событие административного правонарушения.

Должностное лицо при вынесении постановления ограничилось лишь перечислением законов и нормативных актов, устанавливающих необходимость осуществления контроля, указало ответственность за его не осуществление, вместе с тем, бездействие, допущенное ФИО1 в постановлении не описано.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Каких-либо документов, указывающих на событие правонарушения, на ненадлежащий строительный контроль заказчиком исполнения подрядчиком работ по строительству газопровода в материалах дела об административном правонарушении.

Напротив, из представленных к жалобе документов следует, что согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, газопровод высокого давления, диаметр 273 мм., через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст.Зеленчукская, протяженность 441,6 п.м. построен в декабре 2021 года, принят в мае 2022 года. Приемка осуществлялась с участием представителя Кавказского управления Ростехнадзора - старшего государственного инспектора отдела Е.9.1 ФИО3 Каких-либо замечаний при приемке данного газопровода-перехода от членов приемочной комиссии, в том числе от представителя технадзора не поступило.

С жалобой представлена исполнительно-техническая документация на реконструируемую часть газопровода-перехода через реку Б. Зеленчук к левобережной части ст. Зеленчукская Зеленчукского района (протоколы проверки сварных стыков, акты о проведении продувки трубопроводов, акты о проведении испытаний трубопроводов на герметичность, строительный паспорт газопровода), подтверждающая осуществление ФИО1 строительного контроль им в полном объеме.

Из заключения экспертизы промышленной безопасности ТЭК-Диагностика от 14.09.2023 года следует, что при обследовании надземного газопровода высокого давления-переход через реку Б.Зеленчук к левобережной части ст.Зеленчукская Зеленчукского района протяженностью 441,6 м. утечек газа не обнаружено, результат испытания на герметичность положителен, герметичность объекта обеспечивает условия безопасной эксплуатации.

В данном случае из материалов дела не следует очевидный и достоверно подтвержденный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и/или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В данном случае, обжалуемое постановление предъявляемым к нему требованиям не отвечает и подлежит отмене, вместе с тем, при принятии решения по жалобе судом также учитывается следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1. ст. 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как следует из обжалуемого постановления, вмененное ФИО1 бездействие имело место при осуществлении строительного надзора на объекте реконструкции перехода газопровода высокого давления через реку Б. Зеленчук к левобережной части ст. Зеленчукской Зеленчукского района.

Из материалов дела видно, что работы на указанном объекте проведены в период с 29 ноября по 29 декабря 2021 года, что подтверждается строительным паспортом газопровода.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять с 29.12.2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек 29.12.2022 года, то есть до вынесения обжалуемого постановления (22.08.2023 года), что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что должностные лица административного органа в период срока давности не выявили вменяемые нарушения, не может негативным образом отражаться на привлекаемом к ответственности лице, поскольку иное может привести к возможности произвольного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, то есть с любого времени по усмотрению административного органа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене и производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (события правонарушения), и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5 Саидиновича удовлетворить.

Постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №РП-412-12-рш/2 от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева