Решение № 12-146 от 21.08.2012 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

                                                                                    Суд Ямало-Ненецкого автономного округа                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Жалоба № 12-146

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 21 августа 2012 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление судьи Салехардского городского суда от 4 июля 2012 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда от 4 июля 2012 года ФИО6 подвергнут по части 2 статье 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в сумме  рублей. Наказание назначено за то, что ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, около 4-00 ДД.ММ.ГГГГ на , не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, двигавшемуся с включёнными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

ФИО6 обжалует постановление судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. При этом оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судьёй, ссылается на одностороннюю и необъективную оценку доказательств по делу.

Явившись на рассмотрение жалобы, ФИО6 и его защитник Атарщиков Р.А. поддержали доводы жалобы, настаивали на невиновности ФИО6

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, постановление судьи нахожу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.

Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в силу части 4 указанной статьи кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу оцениваются в их совокупности, на основе полного, всестороннего и объективного исследования, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Как видно из дела, непосредственные участники происшествия: ФИО6 и ФИО7, находившиеся в автомобиле «Тойота Камри», с одной стороны, и ФИО8 и ФИО9, находившиеся в автомобиле «Форд Фокус», с другой стороны, дают взаимоисключающие объяснения относительно того, был ли перед столкновением автомобилей включён специальный звуковой сигнал на автомобиле «Форд Фокус» (листы дела 8-11).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили тот факт, что звуковой сигнал был включён (листы дела 28-29).

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что перед столкновением автомобилей («хлопком») звуков сирены не слышали.

Таким образом, объяснения участников происшествия и свидетелей противоречат друг другу, достоверно не подтверждают и не опровергают факт движения автомобиля «Форд Фокус» с включённым специальным звуковым сигналом.

Иных доказательств, объективно подтверждающих или опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется.

Следовательно, непредоставление ФИО6 преимущества транспортному средству со включённым специальным звуковым сигналом не доказано в установленном порядке, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Салехардского городского суда от 4 июля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Агеев А.В.