Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Бикмухаметова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №-- административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 23 августа 2016 года начальник АХО ООО «---» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере --- рублей.

Заявитель ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что при назначении наказания Комиссией не были учтены имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Также в постановлении не указано, что он высказывал свои доводы при рассмотрении дела. Постановление административной комиссии содержит лишь указание на срок его обжалования, не содержит указания на порядок его обжалования. Комиссия не приняла во внимание и тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Комиссия могла ограничиться при назначении наказания предупреждением, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление от --.--.---- г. отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что выявленное нарушение было устранено, паспорт на вывеску был получен и зарегистрирован --.--.---- г., до этого времени вывеска эксплуатировалась с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года без соответствующего разрешения. Виду того, что оформление заняло длительное время.

Заинтересованное лицо представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия..

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В ходе рассмотрения дела установлено, --.--.---- г.--.--.---- г. минут ФИО1 допустил нарушение п.198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, а именно средство наружной информации в виде настенной конструкции с текстом «---» эксплуатируется без паспорта, согласованного органом, на фасаде входной группы ... ..., что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

Копией протокола об административном правонарушении №--, составленного --.--.---- г., в котором имеется объяснение ФИО1 о том, что паспорт находится на стадии согласования, необходимые документы переданы в УАИГ.

Копиями фотоснимков с места совершения административного правонарушения- здания по адресу: ... ....Копией приказа №--л/с от --.--.---- г. о приеме работника на работу, которым ФИО1 принят на работу начальником отдела административно-хозяйственного обслуживания.

Копией приказа №-- от --.--.---- г., которым ответственным лицом по изготовлению и согласованию паспортов вывесок, наружной рекламы для дополнительных офисов и филиалов ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» назначен начальник Административно-хозяйственного обслуживания ФИО1

Копией договора аренды нежилого помещения №-- от --.--.---- г., согласно которому ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» арендует нежилое помещение общей площадью --- кв.м. по адресу: ... ..., пр. ... ..., ... ..., помещение передается в аренду для пользования под банковский офис.

Копией дополнительного соглашения от --.--.---- г. к договору аренды имущества от --.--.---- г., которым изменены условия Договора, а именно ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» арендует нежилое помещение общей площадью --- кв.м. по адресу: ... ..., пр. ... ..., ... ..., срок вступления в силу Дополнительного соглашения --.--.---- г. и действует до прекращения срока действия Договора или отмены настоящего Соглашения по основаниям, установленным действующим законодательством РФ и в предусмотренном им порядке.

Все вышеизложенное подтверждает, что ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за изготовление и согласование с уполномоченными органами паспортов, вывесок наружной рекламы для дополнительных офисов и филиалов ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК», эксплуатировал средство наружной информации с текстом «ТАТАГРОПРОМБАНК» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ – как нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Доводы заявителя о том, что постановление является незаконным в виду того, что оно не содержит порядка его обжаловании, суд считает не состоятельными, поскольку как видно из представленной в суд жалобы заявитель воспользовался правом на обжалование, в установленные законом сроки. Отсутствие указания в постановлении на отсутствие сведений о порядке и сроках обжалования, не может служить безусловным основанием для признания постановления незаконным и прекращения производства по делу.

Также доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения суд находит не состоятельными, поскольку доказательств того, что до момента обнаружения факта административного правонарушения он обращался в соответствующие органы для получения разрешения и соответствующего паспорта не имеется. Кроме того, после выявления факта правонарушения, паспорт был получен лишь в --.--.---- г. года, то есть должностное лицо в продолжение длительного времени продолжало использовать средства наружной информации, никаких своевременных мер по устранению правонарушения предпринято не было.

Таким образом, факт совершения ФИО1, как должностным лицом вышеуказанного правонарушения считаю установленным, и оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит.

Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление №-- административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Бикмухаметова Е.С.