Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района <...> от 19.03.2014г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

С указанным постановлением административной комиссии администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района не согласился Туапсинский межрайонный прокурор и подал протест, в котором считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при его вынесении, а именно: дело об административном правонарушении по ч. 9 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административной комиссией под председательством ФИО3 незаконно в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2014 года протест Туапсинского межрайонного прокурора удовлетворен, постановление административной комиссии администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района под председательством ФИО3 <...> от 19.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращено в административную комиссию администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на новое рассмотрение.

С указанным решением судьи глава Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит его отменить, ввиду незаконности и необоснованности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Врублевского Э.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014г. в 12 часов 00 минут в <...> возле дома <...> по <...> ФИО2 осуществлял мытье автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер <***>, чем нарушил Правила благоустройства и содержания территории <...>, утвержденные Решением Совета Туапсинского городского поселения от 28.08.2012г. № 5.2.

Согласно постановлению административной комиссии администрации Туапсинского городского поселения <...> <...> от 19.03.2014г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении от 25.02.2014г. № <...> составленного УУП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 25.02.2014г. ФИО2 уведомлен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассмотрено в 15 часов 00 минут 20.03.2014г., в чём он и расписался.

Однако дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено административной комиссией 19.03.2014г. На заседание комиссии ФИО2 не явился, сведения о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административной комиссией под председательством ФИО3 незаконно в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения протеста Туапсинского межрайонного прокурора, об отмене постановления административной комиссии администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района под председательством ФИО3 <...> от 19.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 и возвращению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в административную комиссию администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на новое рассмотрение.

Доводы жалобы судья вышестоящей инстанции не может признать законными, обоснованными и достаточными для отмены обжалуемого решения судьи, поскольку выводы судьи соответствуют представленным в материалах дела доказательствам, что, в свою очередь, нашло свое подтверждение в суде вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о том, что решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2014 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда