Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 № 1427 от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; адрес: <адрес>

установил:

14.06.2016г. заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление № 1427 по делу об административном правонарушении, согласно которого ОАО «Енисейское речное пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с названным постановлением, генеральный директор ОАО «Енисейское речное пароходство» ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление № 1427 от 14.06.2016г. признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что у органа пожарного надзора отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ на основании следующего: - административное здание, расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в 1985г. Здание изначально построено без автоматической системы пожаротушения, при приемке здание было оборудовано системой охранной и пожарной сигнализации и соответствовало пожарным требованиям. Федеральный закон от 22.07.2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вступил в силу 29.04.2009г., считает, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения на объекте защиты, введенном в эксплуатацию в 1985 году, обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии автоматической установки пожаротушения, не может считаться установленным в отсутствие доказательств проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты. У ОАО «Енисейское речное пароходство» отсутствует обязанность по приведению принадлежащих помещений требованиям нормативных документов, вступивших в силу после введения здания в эксплуатацию (в части установки автоматической системы пожаротушения), поскольку выбор и установка автоматической системы пожаротушения в здании должна обеспечиваться на стадии его проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию, капитального ремонта и реконструкции, а не на стадии технической эксплуатации. В процессе разработки проектной документации по установке автоматического пожаротушения, ОАО «Енисейское речное пароходство» с <данные изъяты>» заключен договор № от 29.04.2016г. на разработку проектной документации установки системы противопожарной защиты в здании, в результате которой определено, что стоимость всех работ по монтажу и приобретению материалов для установки системы составит <данные изъяты> рублей, что является значительным инвестиционным вложением собственников и возможно только в рамках осуществления капитального ремонта здания; - считает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, так как административным органом неверно квалифицированы действия ОАО «Енисейское речное пароходство», кроме того, считает, что отсутствует причинно-следственная связь между введением особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований <адрес> и действиями Общества по не оборудованию помещений многоэтажного административного здания автоматической системой пожаротушения. Особый противопожарный режим на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края направлен на предотвращение лесных пожаров, на территории города Красноярска такой режим не устанавливался. Также считает, что с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций, связанных с повышением пожарной безопасности, устанавливаются отдельным правовым актом города (в соответствии с п.2 Порядка введения особого противопожарного режима на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 12.04.2013№184); - здание по <адрес> принадлежит на праве собственности не только речному пароходству, но и ряду других бюджетных организаций, согласия которых на оборудование здания автоматической системой пожаротушения не имеется, соответственно Общество не вправе без их согласия что-либо устанавливать.

В судебном заседании представитель ОАО «Енисейское речное пароходство» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в настоящее время юридическим лицом разработана проектная документация по установки автоматической системы пожаротушения в здании.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, при этом орган о времени и месте его проведения был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суде не известно, какие-либо ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа или об отложении слушания дела в суд не поступали. При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Енисейское речное пароходство», в условиях особого противопожарного режима, введенного в действие Постановлением правительства Красноярского края № 187-п от 19.04.2016г. «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», допустило нарушение требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ОАО «Енисейское речное пароходство», эксплуатируемых на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, чем допустило нарушение правил пожарной безопасности, а именно: - помещение здания высотой более 30 м (16-ти этажное здание) не оборудовано автоматической системой пожаротушения, чем нарушена ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 табл. А. 1 прил. А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п.4 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003г. №315, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 №4836, п.5 таблицы №1 приложения к данным нормам, в связи с чем ОАО «Енисейское речное пароходство» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, факт отсутствия автоматической системы пожаротушения в здании по <адрес>, принадлежащего на праве собственности, в том числе и ОАО «Енисейское речное пароходство», никто из сторон не оспаривает, данный факт полностью установлен материалами дела: протоколом об административном правонарушении №1427 от 02.06.2016 года (л.д.56-57); предписанием №948/1/1-15 (л.д.61-66). Вместе с тем, отсутствие автоматической системы пожаротушения в здании по <адрес> свидетельствуют о наличии нарушений требований пожарной безопасности, за что установлена ответственность специальной нормой ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Основанием для вменения ОАО «Енисейское речное пароходство» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что правонарушение было выявлено в условиях особого противопожарного режима, введенного с 20.04.2016 г. Постановлением правительства Красноярского края № 187-п от 19.04.2016г. «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в период с 15 час 00 мин до 17 час 00 мин 31.05.2016г., с 10 час 30 мин до 11 час 30 мин 02.06.2016г. проведена внеплановая проверка в отношении ОАО «Енисейское речное пароходство» с целью контроля за исполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 984/1/1-15 от 05.05.2015г., при этом вышеуказанная проверка проводилась на основании Распоряжения главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 № 726 от 04.05.2016 года, которое не содержит указаний на выявление нарушений требований пожарной безопасности в условиях введенного особого противопожарного режима.

Из Постановления правительства Красноярского края № 187-п от 19.04.2016г. «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» следует, что: с 20 апреля 2016 года на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края введен особый противопожарный режим (п. 1); на период действия особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (граждан), на предприятиях осуществить следующие мероприятия: введение запрета на разведение костров и проведение пожароопасных работ; организация патрулирования добровольными пожарными и гражданами; подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники; проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре (п. 2).

Таким образом, из смыслового содержания Постановления правительства Красноярского края № 187-п от 19.04.2016г. «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» не усматривается обязанность юридических лиц устранить нарушения требований пожарной безопасности в части оборудования зданий автоматической системой пожаротушения, в связи с чем, вменение квалифицирующего признака – «совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в условиях особого противопожарного режима» - является необоснованным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Енисейской речное пароходство» - не содержат безусловных доказательств, подтверждающих виновность Общества в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку изложенные в обжалуемом постановлении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 № 1427 от 14.07.2016г. вынесено последним с существенными нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 № 1427 от 14.07.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Енисейское речное пароходство» подлежит отмене, а производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 № 1427 от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» (ОГРН №, ИНН №) – отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Енисейское речное пароходство» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин