Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Первомайского районного суда <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...><...> от <...>< Ф.И.О. >3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда <...> от <...> постановление оставлено без изменения, жалоба представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >2 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что протокол составлен неуполномоченным лицом, вину < Ф.И.О. >3 не признал, не установлено, кто именно является виновником ДТП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <...> в 17.15 часов напротив дома <...> по <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ПЕЖО», г/н <...>, под управлением < Ф.И.О. >3, и автомобиля «Тойота», г/н <...> под управлением < Ф.И.О. >4

Водитель < Ф.И.О. >3, перестраиваясь из левого ряда в правый ряд движения, не уступил дорогу автомобилю «Тойота», г/н <...>, который двигался в правом ряду попутно без изменения направления движения.

Вина < Ф.И.О. >3 в совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждается письменными пояснениями участников ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении.

Доводы заявителя, что протокол составлен неправомочным лицом, необоснованны.

Представленный суду протокол об административном правонарушении <...> от <...> составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Протокол составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, т.е. должностным лицом органов внутренних дел (полиции), что предусмотрено п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Решение о привлечении < Ф.И.О. >3 к административной ответственности принято уполномоченным лицом органов внутренних дел (полиция), что соответствует положениям статьи 23.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: